Дело № 2-1169/17 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Иваново 05 июня 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В. 

при секретаре Гаджикурбановой Т.Я.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк – ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 27.11.2013 г. между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского № 8639 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере 50000 руб. на срок 60 месяцев под 20,05 % годовых. 27.11.2013 г. кредит был предоставлен ФИО4 путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №. Банк свои обязательства перед ФИО4 исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Заемщик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту поступил в банк 03.02.2016 г. За период с 01.03.2016 г. по 20.02.2017 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 42860 руб. 90 коп., в том числе ссудная задолженность 34709 руб. 15 коп, проценты 8151 руб. 75 коп. 15.10.2013 г. между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского №8639 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере 130000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. 15.10.2013 г. кредит был предоставлен ФИО4 путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №. Банк свои обязательства перед ФИО4 исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Заемщик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту поступил в банк 25.01.2016 г. За период с 16.02.2016 г. по 16.02.2017 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 99 639 руб. 68 коп., в том числе ссудная задолженность 84352 руб. 83 коп, проценты 15286 руб. 85 коп. 05.06.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен в офертно-акцептной форме договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ФИО4 международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение договора Д.В.ЛБ. была выдана кредитная карта № с лимитом 30000 руб., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Кредит по карте предоставляется держателю карты в размере кредитного лимита на 36 месяцев под 19,0 годовых. В нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчиком допускались нарушения в части сроком и сумм, обязательных к погашению. Задолженность по кредитной карте образовалась 25.08.2016 г. и до настоящего времени не погашена. На 20.02.2017 г. размер задолженности по кредитной карте составил 12 276 руб. 49 коп., в том числе просроченный основной долг 11 132 руб. 00 коп., просроченные проценты 1144 руб. 49 коп. 15.12.2015 г. заемщик ФИО4 умер. Согласно свидетельствам о праве на наследство, выданным нотариусом Ивановского городского нотариального округа К.О.А. от 01.12.2016 г., в права наследства после смерти ФИО4 вступили ФИО2 (1/3 доля в праве), ФИО3 (2/3 доли в праве). Поскольку обязательства, вытекающие из кредитных договоров, неразрывно не связаны с личностью должника, и смертью должника не прекращаются, правила п. 1 ст. 418 ГК РФ к кредитном договору применению не подлежат. В данном случае обязательства по погашению кредитов переходят в обязательственное право наследников. Обязательства ФИО4 по кредитным договорам перешли к его наследникам. Банк потребовал от наследников возврата всей оставшейся суммы кредитов, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем наследникам Заемщика были направлены требования 18.01.2017 г. В установленный банком срок задолженность по кредитам погашена не была. В этой связи истец просил расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2013 г., заключенный между ФИО4 и ОАО «Сбебанк России»; взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 15.10.2013 г. задолженность в размере 99639 руб. 68 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2013 г., заключенный между Д.В.ЛВ. и ОАО «Сбебанк России»; взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 27.11.2013 г. задолженность в размере 42 860 руб. 90 коп.; взыскать в солидарном порядке с Д.А.ВБ., ФИО3 задолженность по кредитной карте № задолженность в размере 12 276 руб. 49 коп. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 491314 руб. 43 коп. Стоимости наследственного имущества, полученного наследниками, достаточно для погашения задолженности по всем кредитным обязательствам. Принявшие наследство наследники должника являются солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи, с чем оснований для распределения ответственности по кредитным обязательствам ФИО4 между наследниками не имеется. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, факт наличия задолженности по кредитным договорам, размер задолженности не оспаривала. При этом пояснила, что наследственное имущество после смерти ФИО4 состояло из квартиры по адресу 

<

адрес>, после оформления прав на наследство, а так же права собственности на имущество, квартира была продана за 730000 руб., а денежные средства поделены между наследниками. ФИО2 имела намерение сразу выплатить часть долговых обязательств пропорционально своей доле наследства, однако в банке ей отказались рассчитать сумму, которую она как наследник должна заплатить, в виду чего до настоящего времени она денежные средства по кредитам за ФИО4 не заплатила. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании ранее представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО5, исковые требования признала частично, а именно в сумме основного долга по всем кредитным договорам, на взыскание процентов по кредитам и неустойкам возражала, при этом пояснив, что о наличии кредитов у ФИО4 ответчик знал. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15.10.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор) и ФИО4 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 130000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора (л.д. 20-27).

Как следует из материалов дела, кредитное обязательство банком исполнено надлежащим образом, денежные средства 1527.11.2013 г. в размере 50 000 руб. зачислены на лицевой счёт ФИО4, указанный в п. 1.1 кредитного договора №. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика, не оспаривается ответчиком.

27.11.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор) и Д.В.ЛВ. (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 50000 руб. на срок 60 месяцев под 20,05 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора (л.д. 38-45).

Из материалов дела следует, что кредитное обязательство банком исполнено надлежащим образом, денежные средства 27.11.2013 г. в размере 50 000 руб. зачислены на лицевой счёт ФИО4, указанный в п. 1.1 кредитного договора №. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика, не оспаривается ответчиком.

Кроме того, 05.06.2013 г. ФИО4 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии ему счета и выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях 30000 руб. 

05.06.2013 г., акцептовав оферту ФИО4, банк во исполнение своих обязательств по договору (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии выпустил и предоставил ответчику банковскую карту № с лимитом 30000 руб., открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Данный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России» и Памяткой держателя международных банковских карт. Условия предоставления и возврата кредита определены в Условиях, информация о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Кредит по карте предоставляется держателю карты в размере кредитного лимита на 36 месяцев под 19,0 годовых, что усматривается из Информации о полной стоимости кредита (л.д. 10-12).

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013 г. поступил в банк 03.02.2016 г. За период с 01.03.2016 г. по 20.02.2017 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 42860 руб. 90 коп., в том числе ссудная задолженность 34709 руб. 15 коп, проценты 8151 руб. 75 коп. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 15.10.2013 г. поступил в банк 25.01.2016 г. За период с 16.02.2016 г. по 16.02.2017 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 99 639 руб. 68 коп., в том числе ссудная задолженность 84352 руб. 83 коп, проценты 15286 руб. 85 коп. Задолженность по кредитной карте № образовалась 25.08.2016 г. и до настоящего времени не погашена. На 20.02.2017 г. размер задолженности по кредитной карте составил 12 276 руб. 49 коп., в том числе просроченный основной долг 11 132 руб. 00 коп., просроченные проценты 1144 руб. 49 коп.

ФИО4 умер 15.12.2015 г., что подтверждается свидетельством о смерти № от 18.12.2015 г., актовая запись № от 18.12.2015 г. (л.д. 56).

Согласно сообщению нотариуса Ивановского городского нотариального округа К.О.А. от 05.04.2017 г. № после смерти ФИО4, умершего 15.12.2015 г., заведено наследственное дело №. В наследственное дело представлено завещание, удостоверенное нотариусом Ивановского городского нотариального округа К.Е.Н. 01.11.2013 г. по реестру №, по которому квартира, находящаяся по адресу 

<

адрес>, завещана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях по 1/3 доле каждому. В наследственное дело подано заявление о принятии наследства на обязательную долю нетрудоспособной наследницей, матерью наследодателя, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же в наследственное дело ФИО2 подано заявление о включении в свидетельство о праве на наследство наследника по завещанию, сына наследодателя, ФИО3, как пропустившего срок на принятие наследства. Наследниками по завещанию Р.А.В.. Р.А.А. подано заявление о непринятии наследства. 01.12.2016 г. по реестру № ФИО2 в 1/2 доле выдано свидетельство о праве на наследство по закону из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. 06.12.2016 г. ФИО3 выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию (по реестру №) в 1/3 доле на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону (по реестру №) в 1/2 доле из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. 

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, истцом обоснованно заявлены исковые требования к наследникам умершего ФИО4, принявшим наследство в порядке, установленном статьями 1152-1154 ГК РФ, а именно к ФИО2, ФИО3 

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что на момент смерти ФИО4, у него имелись непогашенные долги перед кредитором ОАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 15.10.2013 г., по кредитному договору № от 15.10.2013 г., по эмиссионному контракту № на предоставление возобновляемой кредитной линии и банковской карты №; стоимость перешедшего к ответчикам наследственного недвижимого имущества ФИО4, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, на время открытия наследства в значительной степени превышала долговые обязательства ФИО4, возникшие у него на день смерти.

В пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся обязательные для применения всеми судами Российской Федерации разъяснения о пределах ответственности наследников и поручителей по долгам умершего наследодателя. Из этих разъяснений следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что наследники ФИО4 не исполняли обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, согласно выпискам по счётам ими допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм кредитов, уплате процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.3 Кредитного договора просрочка возврата кредита является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом. 

На основании изложенного 18.01.2017 г. истец правомерно направил в адрес ответчиков уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитным договорам в срок не позднее 17.02.2017 г. (л.д. 59-64), однако ответчиками указанные требования банка исполнены не были. 

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитных договоров со стороны ответчиков повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 27.11.2013 г. за период с 01.03.2016 г. по 20.02.2017 г. составляет 42860 руб. 90 коп., в том числе ссудная задолженность 34709 руб. 15 коп, проценты 8151 руб. 75 коп.; по кредитному договору № от 15.10.2013 г. в размере 99 639 руб. 68 коп., в том числе ссудная задолженность 84352 руб. 83 коп, проценты 15286 руб. 85 коп.; по кредитной карте № по состоянию на 25.08.2016 г. 12 276 руб. 49 коп., в том числе просроченный основной долг 11 132 руб. 00 коп., просроченные проценты 1144 руб. 49 коп. Указанные расчеты соответствуют условиям заключенных договоров, проверены и приняты судом. Ответчиками указанные расчеты не оспорены, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Наряду с установлением факта нарушения кредитных договоров со стороны ответчиков, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора. 

В связи с изложенным, суд расторгает кредитный договор № от 27.11.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 и ФИО4; расторгает кредитный договор № от 15.10.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 и ФИО4

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5166 руб. 08коп. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 задолженность по кредитному договору № от 15.10.2013 г. по состоянию на 16.02.2017 г. в размере 99 639 руб. 68 коп., по кредитному договору № от 27.11.2013 г. по состоянию на 20.02.2017 г. в размере 42 860 руб. 90 коп., по договору (эмиссионный контракт №) на предоставление банковской карты № по состоянию на 20.02.2017 г. в размере 12276 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 166 руб. 08 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2013 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 и ФИО4.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2013 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 г.