Судья Перов В.Л. 

Дело № 22-2088/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу обвиняемого З. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 1 марта 2023 года, которым

З., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 28 апреля 2023 года, постановлено перевести его из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике в учреждение ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого З. и адвоката Москалева О.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

в Индустриальном районном суде г. Перми рассматривается уголовное дело в отношении З. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления).

З. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике, ранее числился за следственным отделом ОРП ОП № 2 СУ УМВД России по г. Чебоксары. 

Обжалуемым постановлением судья, в производстве которого находится уголовное дело, принял решение об этапировании З. в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Пермскому краю, при этом избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 28 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый З. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене, указывая на то, что выводы суда о наличии оснований для избрания в отношении него данной меры пресечения не мотивированы. Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 255, ч. 4 ст. 108 УПК РФ участие обвиняемого обязательно при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исключение из данного общего правила предусмотрено ч. 13 ст. 109 УПК РФ в случаях нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

Согласно ч. 1 ст. 6 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника. 

Вместе с тем, обжалуемое постановление не отвечает указанным выше требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку суд избрал З. меру пресечения в виде заключения под стражу без проведения судебного заседания, без участия обвиняемого, прокурора и защитника. 

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ постановление суда подлежит отмене.

Помимо этого, из материалов дела следует, что постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 28 февраля 2023 года З. переведен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике в учреждение ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 28 апреля 2023 года. 

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 14 марта 2023 указанное постановление отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок десять дней, то есть до 24 марта 2023 года. 

В настоящее время вопрос по мере пресечения в отношении З. разрешен Индустриальным районным судом г. Перми, что следует из постановления от 20 марта 2023 года, следовательно, материал не подлежит передаче на новое судебное разбирательство, а производство по делу необходимо прекратить. 

Руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 1 марта 2023 года в отношении З. отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401. 4 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)