П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., с участием государственного обвинителя Горелова В.С., подсудимого ФИО3, защитника Миндзара Ф.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Радаевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/2021 (УИД 

<

№>) в отношении:

ФИО3, 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

07.04.2020, в 14 час. 30 мин., ФИО3, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, совершил мелкое хищение товара, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, а именно сыра «Белебеевский Башкирский», в количестве 9 кусков и сыра «Белебеевский Купеческий» в количестве 1 куска, на общую сумму 1190 рублей 86 копеек, без учета НДС, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 06.07.2020 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 17.07.2020.

Далее, 23.08.2020, примерно в 12 час. 00 мин., ФИО3, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, похитил, поочередно взяв со стеллажа 5 палок колбасы «Старорусская» п/к, весом 0,4 кг. каждая палка, стоимостью за 1 шт. без учета НДС 102 рубля 00 копеек, на общую сумму без учета НДС 510 рублей 00 копеек; затем 1 палку колбасы «Сервелат Царский», в/к, весом 0,35 кг., стоимостью за 1 шт. без учета НДС 74 рубля 03 копеек, 1 палку колбасы «Сервелат Кремлевский», в/к, весом 0,6 кг., стоимостью за 1 шт. без учета НДС 101 рубль 34 копейки, 1 палку колбасы «Салями Владимирский», п/к, весом 0,35 кг., стоимостью за 1 шт. без учета НДС 34 рубля 17 копеек, на общую сумму 719 рублей 54 копейки без учета НДС, которые спрятал себе под одежду, а именно под ветровку, надетую на нем, после чего минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина. В результате своих противоправных действий, ФИО3 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 719 (семьсот девятнадцать) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.158.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО3 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО3 пояснил, что ходатайство (л.д. 70) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечён к ответственности по ст.158.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращённой форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.24,25,27,28,28.1 УПК РФ не имеется

Судом установлено, что 16.11.2020 г., ФИО3, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.70), которое было удовлетворено 16.11.2020 г. (л.д. 71) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращённом порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО3 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

показаниями от 06.11.2020г. представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с 2018 г. она работает в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер». АО «Тандер» занимается реализацией продуктов питания и бытовых товаров через торговую сеть магазинов «Магнит». 23.08.2020 у неё был выходной день, и она находилась по месту жительства. Примерно в 15 час. 00 мин. ей на сотовый телефон позвонил товаровед магазина «Магнит» ФИО1, от которой ей стало известно, что 23.08.2020 в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин, в помещение магазина зашел молодой человек на вид: 20-25 лет, рост 165-170 см, худощавого телосложения, европейской внешности, одет: олимпийка с коротким рукавом черного цвета, трико черного цвета, который проходит в отдел с холодильным оборудованием. После чего находясь у открытого стеллажа с колбасными изделиями, оглянувшись по сторонам и убедившись, что его ни кто не видит, берет поочередно с полки колбасу «Старорусская», колбасу «Сервелат Царский», колбасу «Сервелат Кремлевский», колбасу «Салями Владимирский». Весь похищенный товар молодой человек прячет под куртку надетой на нем. После чего данный парень, минуя кассовую зону, выходит из магазина, не оплатив товар. 23.08.2020 ФИО1 написала заявление в отдел полиции г. Новокуйбышевска по данному факту, а также сообщила, что сотрудники полиции задержали данного молодого человека на улицы и доставили его в магазин, где он в присутствии работников магазина выдал похищенный товар. В ходе проведенной инвентаризации, согласно универсальному передаточному документу (товарно-транспортной накладной), счет-фактуры, была выявлена следующая недостача товара: 5 палок колбасы «Старорусская» п/к, весом 0,4 кг., стоимостью за 1 шт. без учета НДС 102 рубля 00 копеек, на общую сумму без учета НДС 510 рублей 00 копеек; 1 палку колбасы «Сервелат Царский», в/к, весом 0,35 кг., стоимостью за 1 шт. без учета НДС 74 рубля 03 копеек, 1 палку колбасы «Сервелат Кремлевский», в/к, весом 0,6 кг., стоимостью за 1 шт. без учета НДС 101 рубль 34 копейки, 1 палку колбасы «Салями Владимирский», п/к, весом 0,35 кг., стоимостью за 1 шт. без учета НДС 34 рубля 17 копеек. Неправомерные действия мужчины были зафиксированы на камеры видеонаблюдения. Фрагмент видеозаписи с их участием был изъят сотрудниками полиции на информационный носитель. Согласно предоставленной ТТН сумма причиненного АО «Тандер» материального ущерба составляет 719 рублей 54 копейки, (цена на вышеуказанную продукцию указана в справке без учета НДС, торговых наценок). Право подачи искового заявления ей разъяснено и понятно. С материалами уголовного дела знакомиться не желаю. (том№1,л.д. 58-59);

показаниями от 16.11.2020 подозреваемого ФИО3, из которых следует, что, 23.08.2020 примерно в 10 час. 00 мин. он приехал в город Новокуйбышевск, из пгт. ФИО4, по личным делам. Около 12 час. 00 мин. проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, точный адрес он не помнит, решил зайти в него, чтобы купить попить. Зайдя в торговый зал магазина «Магнит», он стал прогуливать по разным отделам. Находясь в помещении магазина, у него возник умысел на хищение колбасной продукции. Подойдя к открытому стеллажу холодильного оборудования, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и не может ему помешать, он стал поочередно брать с полки стеллажа колбасу различных видов: «Сервелат Царский», «Сервелат Кремлевский», «Салями» других названий он не помнит, которые спрятал себе под одежду, а именно за пазуху ветровки надетой на мне. С похищенным товаром он прошел за кассовую зону, не оплатив его, и вышел из помещения магазина. После чего он направился в соседний двор, где переложил весь похищенный товар в полиэтиленовый пакет черного цвета. В это время к нему подошел незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и попросил пройти в магазин «Магнит». Далее в присутствии сотрудников магазина ему было предложено показать содержимое пакета. В результате своих, противоправных действия он признался, что похитил колбасные изделия, и достал весь похищенный товар из полиэтиленового пакета черного цвета находящегося при нем. Затем приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции г. Новокуйбышевска для дальнейшего разбирательства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается и обязуется больше не совершать преступлений. (том № 1, л.д.72-73)

Кроме показаний представителя потерпевшего и подозреваемого, доказательствами, подтверждающими обвинение являются:

рапорт о регистрации поступившего сообщения о происшествии сотрудника ДЧ О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 о том, что в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, похищен товар. (том № 1, л.д. 8)

заявление товароведа магазина «Магнит» ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который 23.08.2020 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

Адрес> совершил хищение товара. (том № 1, л.д. 11)

протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

Адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью за 

<

Дата>. (том № 1, л.д. 26 )

справка об ущербе АО «Тандер», согласно которой, общая сумма материального ущерба составляет 719 рублей 54 копейки, без учета НДС. (том № 1, л.д. 15)

инвентаризационный акт, согласно которого обнаружена недостача 8 палок колбасы, а именно 5 палок колбасы «Старорусская» п/к, весом 0,4 кг.; 1 палки колбасы «Сервелат Царский», в/к, весом 0,35 кг.; 1 палки колбасы «Сервелат Кремлевский», в/к, весом 0,6 кг., 1 палки колбасы «Салями Владимирский», п/к, весом 0,35 кг. (том № 1, л.д. 14)

ТТН, согласно которым в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, поступил товар. (том № 1, л.д. 16-21)

протокол от 

<

Дата> осмотра предметов, в ходе которого, осмотрен - пакет с 8 палками колбасы, который был изъят в помещении магазина «Магнит» у ФИО3, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, признан 

<

Дата> в качестве вещественных доказательств и возвращен на ответственное хранение представителю потерпевшего по доверенности Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 62-63,64,65)

протокол от 

<

Дата> осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Миндзара Ф.В. осмотрен - CD- R диск с видеозаписью за 

<

Дата>, который был изъят в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, признан 

<

Дата> в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела. (том № 1, л.д.139-140, 142)

постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 06.07.2020, о совершении ФИО3 административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; справка по делу об административном правонарушении. (том №1, л.д. 48, 50)

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО3 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: 

<

данные скрыты>.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ – учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ – дело рассмотрено в порядке особого производства, дознание проведено в сокращенной форме, и обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего; отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений; суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ – наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, учитывая указанные выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.1 - 226.9, 314 - 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО3 по вступлении приговора в законную силу, незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; туда же периодически являться для регистрации в установленное инспекцией время, дни и часы, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью за 

<

Дата>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата> в магазине «Магнит» по 

<

Адрес> - хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле;

- 8 палок колбасы, упакованные в пакет черного цвета, изъятые 

<

Дата>, в ходе осмотра места происшествия у ФИО3, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, - оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий подпись Н.А. Ежембовская 

.

.