Дело № 2-4386/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С. С.,

при секретаре Чернышевой К. Н., 

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Костыгиной О.А., действующей на основании удостоверения, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Прокурора Свердловского района 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к АО «ОДК-СТАР» о возложении обязанностей, 

установил:

Прокурор Свердловского района 

<

адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к АО «ОДК-СТАР» о возложении обязанностей. В обосновании требований указано, что Прокуратурой Свердловского района 

<

адрес> проведена проверка по обращению № ОНД и ПР по городу 

<

адрес> о нарушениях требований пожарной безопасности АО «ОДК-СТАР», которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу ОАО «СТАР» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> по Свердловскому району и поселку 

<

адрес> № ОНПР по городу 

<

адрес> ФИО1, была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО «ОДК-СТАР». Установлено, что Обществом меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности приняты не в полном объеме, а именно не выполнены пункты 2, 5, 7, 15, 16, 17, 19, 21, 26, 27, 39, 49, 63, 82, 83, 85, 89, 90, 91, 94, 96, 97, 100, 103, 104, 106, 107, 113,117, 120, 122, 130, 138, 140, 141, 143, 144, 147, 152, 154, 155, 156, 157, 159, 160, 166, 168, 176, 180, 181, 182, 183, 188, 190, 191, 192, 193, 194, 197, 198, 199, 200, 202, 203, 204, 205, 208, 211, 213, 215, 217, 218, 220, 222,227, 229, 230, 231, 233, 241, 242, 243, 249, 251, 252, 253, 255, 256, 258, 260, 261, 263 предписания 1 Одела надзорной деятельности по городу Перми № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки выдано повторное предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОДК-Стар» требования пожарной безопасности не исполнены, не приняты меры к полному устранению нарушений. Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии общества длительный период времени.

Просит возложить на АО «ОДК-СТАР» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в пунктах 2,5,7,15,16,17, 19,21, 26, 27, 39, 49, 63, 82, 83, 85, 89, 90, 91, 94, 96, 97, 100, 103, 104, 106, 107, 113,117, 120, 122, 130, 138, 140, 141, 143, 144, 147, 152, 154, 155, 156, 157, 159, 160, 166, 168, 176, 180, 181, 182, 183, 188, 190, 191, 192, 193, 194, 197, 198, 199, 200, 202, 203, 204, 205, 208, 211, 213, 215, 217, 218, 220, 222,227, 229, 230, 231, 233, 241, 242, 243, 249, 251, 252, 253, 255, 256, 258, 260, 261, 263 предписания 1 Одела надзорной деятельности по городу Перми № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет ответчику право признать иск. 

Исходя из требований ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд, исходя из предмета и оснований заявленных требований, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно, без давления, требованиям закона не противоречит, прав и законных интересов кого-либо не нарушает.

Таким образом, исковые требования Прокурора Свердловского района 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к АО «ОДК-СТАР» о возложении обязанностей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Прокурора Свердловского района 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к АО «ОДК-СТАР» о возложении обязанностей, удовлетворить.

Возложить на АО «ОДК-СТАР» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в пунктах 2,5,7,15,16,17, 19,21, 26, 27, 39, 49, 63, 82, 83, 85, 89, 90, 91, 94, 96, 97, 100, 103, 104, 106, 107, 113,117, 120, 122, 130, 138, 140, 141, 143, 144, 147, 152, 154, 155, 156, 157, 159, 160, 166, 168, 176, 180, 181, 182, 183, 188, 190, 191, 192, 193, 194, 197, 198, 199, 200, 202, 203, 204, 205, 208, 211, 213, 215, 217, 218, 220, 222,227, 229, 230, 231, 233, 241, 242, 243, 249, 251, 252, 253, 255, 256, 258, 260, 261, 263 предписания 1 Одела надзорной деятельности по городу Перми № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лучникова С. С.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2017