Дело 

<

№ скрыт>-а/397/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 25 декабря 2017 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С., 

при секретаре ФИО2,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты административное дело по иску заявлению Межрайонной инспекции ФНС России 

<

№ скрыт> по 

<

адрес скрыт> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России 

<

№ скрыт> по РД обратилась в районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени на общую сумму 739 руб. 74 коп., указывая, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного в 

<

адрес скрыт> РД, которое является объектом налогообложения. Однако ответчик в нарушение норм действующего законодательства не уплачивает налоги за указанное имущество.

Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени на общую сумму 739 руб. 74 коп.

Межрайонная ИФНС России 

<

№ скрыт> по РД своего представителя в суд не направила, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Представленная в судебном заседании доверенность, выданная ФИО3 для участия в судебном заседании в качестве представителя истца, суд не может принять во внимание и допустить ФИО3 представителем истца, так как к доверенности не приложен заверенный документ о высшем юридическом образовании уполномоченного по доверенности лица, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 55 КАС РФ, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, указывая, что ему на территории сел Кака и 

<

адрес скрыт> какое-либо имущество не принадлежит и не числится, о чем представил справки. 

Выслушав административного ответчика ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. ст. 31, 48 НК РФ, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес скрыт> РД с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и пени на общую сумму 3456 руб. 35 коп. 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес скрыт> РД ДД.ММ.ГГГГг. был вынесен судебный приказ 

<

№ скрыт>а-150/2017г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и пени на общую сумму 3456 руб. 35 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительного исполнения судебного приказа.

Между тем, из представленных административным ответчиком ФИО1 справок администрации СП «сельсовет Хрюгский» 

<

адрес скрыт> РД 

<

№ скрыт> от 09.10.2017г. и администрации СП «

<

адрес скрыт>» 

<

адрес скрыт> РД 

<

№ скрыт> от 25.12.2017г., выписанных на основании похозяйственных книг, видно, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недвижимое имущество (земельный участок, жилой дом) на территории указанных муниципальных образований, не числится. 

Таким образом, за ФИО1 какое-либо имущество не числится, объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе МРИ ФНС России 

<

№ скрыт> по РД в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России 

<

№ скрыт> по 

<

адрес скрыт> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени на общую сумму 739 руб. 74 коп., отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня получения решения.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.