Дело № 2 - 174 /2019

44RS0026-01-2018-002310-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Рунтовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.11.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> от 21.11.2018 года. Свои требования мотивировала тем, что период с 04.11.2018 года по 20.11.2018 года в доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, по результатам которого 21.11.2018 года был оформлен протокол, согласно которому с 01.12.2018 года управление МКД осуществляется ООО «УК «ИнтехКострома». С решением общего собрания собственников истица не согласна, считает, что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства и нарушает права собственников жилых помещений. В листах голосования у некоторых собственников отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности, в протоколе от 21.11.2018 года неверно указана организация ООО «Заволжье». 18.12.2018 года по результатам нового заочного голосования собственниками было принято решение о признании недействительным решения общего собрания от 21.11.2018 года. Управление домом 

<

адрес> ООО «УК «ИнтехКострома» считает незаконным. Просит признать незаконным и отменить решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.11.2018 года, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде по доверенности представляла ФИО3, которая ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что собрание было проведено в форме заочного голосования. Уведомление о проведении собрания отсутствовало, в листах голосования не были указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности, дата принятия решения каждым собственником, отсутствовало согласие на обработку персональных данных. Согласно проведенному ими контррасчету процент голосов, проголосовавших «за», составляет 48,3%. О том, что собственниками помещений путем заочного голосования было принято решение о смене управляющей компании, многие жильцы узнали только на собрании, организованном ООО «Заволжье» в декабре 2018 года.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде по доверенности представляла ФИО4

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что многих жильцов не устраивало то, как управляло домом ООО «Заволжье». Ранее собственники хотели принять решение о переходе в УК «КФК-44», однако директор ООО «Заволжье» убедила жильцов, что работа наладится. Спустя время жители поняли, что в работе данной управляющей компании ничего не изменилось, и приняли решение организовать проведение собрания по поводу перехода в ООО «УК «ИнтехКострома». Информация о проведении внеочередного собрания собственников размещалась на информационных стендах. В каждом подъезде была инициативная группа, которая собирала голоса. После подсчета голосов был составлен протокол, документы переданы в ГЖИ. После перехода в ООО «УК «ИнтехКострома» телефоны новой управляющей компании были вывешены на стендах в подъездах.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «УК «ИнтехКострома» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников. 25.10.2018 года ФИО2 разместила уведомление о проведении собрания на входных дверях в подъезд. С 04.11.2018 года по 20.11.2018 года проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. По результатам собрания было принято решение о расторжении договора с ООО «Заволжье» и заключении договора с ООО «УК «ИнтехКострома». Кворум по результатам собрания составил 61,2% голосов. Собрание было правомочным.

Представитель третьего лица ООО «Заволжье» ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что созыв собственников был произведен ненадлежащим образом, кворум для проведения общего собрания отсутствовал.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО30., ФИО31., ФИО32., ФИО33., ФИО34., ФИО35., показали каждый в отдельности, что ввиду ненадлежащей работы УК ООО «Заволжье» было принято решение о проведении собрания для решения вопроса о переходе в управляющую компанию ООО УК «ИнтехКострома». Уведомление о проведении собрания было размещено на информационных стендах в подъездах. Листы голосований были списочные, наличие права собственности проверялось по правоустанавливающим документам, за несовершеннолетних детей голосовали родители.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в числе прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем); очно-заочного голосования.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу положений ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, в виду которых не возможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 «Решения собраний», применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом согласно ч. 8.2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Сторона истца в обоснование своих требований полагала, что принятые собранием решения от 21.11.2018 года являются ничтожными, поскольку не имелось надлежащего и заблаговременного уведомления всех собственников; нарушен порядок подсчета голосов, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы по ряду голосовавших, есть проголосовавшие за несовершеннолетних детей без представления документов, подтверждающих их полномочия, а также о том, что решения приняты при отсутствии кворума, необходимого для проведения собрания.

В материалах дела имеется копия уведомления, датированного 25.10.2018 года, о проведении по инициативе собственника квартиры № ФИО2 собрания собственников помещений МКД в форме заочного голосования в период с 04.11.2018 года по 20.11.2018 года. В уведомлении указана повестка дня собрания.

Данное уведомление собственников помещений инициаторами собрания - ответчиком производилось путем размещения соответствующих уведомлений на информационных стендах в подъездах, что подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО36., ФИО37., ФИО38., ФИО39., ФИО40., ФИО41., представленными в материалы дела актами о размещении информации. Кроме того, Комитет городского хозяйства администрации г. Костромы также был уведомлен о проведении собрания, о чем свидетельствует отметка в получении Комитетом уведомления 07.11.2018 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что собственники помещений многоквартирного дома 

<

адрес> надлежащим образом были уведомлены о месте и времени проведения собрания.

Итоги общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования, отражены в протоколе общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес> от 21.11.2018 года, в соответствии с которым в голосовании приняли участие 2 378,98 голоса из общего числа голосов 3887, что составляет 61,2 %. Протокол составлен 21.11.2018 года, в графе инициатор указана ФИО2 На повестку дня были поставлены вопросы: 1) выбор председателя, секретаря собрания с полномочиями по регистрации участников собрания, определению кворума и подсчету голосов; 2) расторжение с 30.11.2018 года договора управления МКД с ООО «Заволжье»; 3) выбор управляющей организации ООО УК «ИнтехКострома» с 30.11.2018 года; 4) утверждение и заключение договора управления с ООО УК «ИнтехКострома» с 30.11.2018 года; 5) утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества; 6) выбор совета и председателя МКД, утверждение полномочий совета/председателя совета МКД, наделение совета МКД полномочиями на принятие решений по вопросам утверждения условий договора управления МКД; 7) принятие решения о выплате вознаграждения председателю совета МКД; 8) поручение генеральному директору ООО «Заволжье» передать в срок до 01.01.2019 года положительное сальдо по лицевому счету дома на расчетный счет ООО УК «ИнтехКострома»; 9) утверждение места размещения информации – на информационных стендах, расположенных внутри подъездов дома, определение места хранения документации по проведенным общим собраниям в ООО УК «ИнтехКострома». При отсутствии сведений о предложенных инициатором собрания кандидатурах председателя и секретаря, указано на принятие решения о выборе председателем общего собрания ФИО2, секретарем – Салову Т.С. Решения приняты по 1 вопросу при голосовании «за» - 2378,98 голосами, «против» - нет голосов, «воздержался» - нет голосов; по 2 вопросу - при голосовании «за» - 2378,98 голосов, «против» - нет голосов, «воздержался» - нет голосов, по 3 вопросу - при голосовании «за» - 2378,98 голосов, «против» - нет голоса, «воздержался» - нет голосов, по 4 вопросу - при голосовании «за» - 2378,98 голосов, «против» - нет голосов, «воздержался» - нет голосов, по 5 вопросу (при утверждении размера оплаты 18,24 руб./кв.м.) - при голосовании «за» - 2378,98 голосов, «против» - нет голосов, «воздержался» - нет голосов, по 6 вопросу - при голосовании «за» - 2378,98 голосов, «против» - нет голосов, «воздержался» - нет голосов, по 7 вопросу - при голосовании «за» - 2378,98 голосов, «против» - нет голосов, «воздержался» - нет голосов, по 8 вопросу - при голосовании «за» - 2378,98 голосов, «против» - нет голосов, «воздержался» - нет голосов, по 9 вопросу - при голосовании «за» - 2378,98 голосов, «против» - нет голосов, «воздержался» - нет голосов.

29.11.2018 года ООО «Заволжье» было получено уведомление за подписью ФИО2 и Саловой Т.С. о том, что общим собранием собственников помещений, проведенным с 04.11.2018 года по 20.11.2018 года в форме заочного голосования, принято решение о расторжении договора управления с ООО «Заволжье». Предложено расторгнуть договор с 30.11.2018 года. В приложении указано на протокол общего собрания собственников помещений дома от 21.11.2018 года на 4-х листах с листами голосования на 13 листах.

В протоколе собрания собственников от 21.11.2018 года отсутствуют вопросы, как не включенные в повестку дня, так и вопросы, не относящиеся к компетенции собрания, также отсутствуют вопросы, не относящиеся к компетенции собрания; решения не противоречат основам правопорядка и нравственности.

Рассматривая доводы истца о наличии существенных нарушений в ходе принятия оспариваемого решения и возражений относительно данных доводов ФИО2 и ООО УК «ИнтехКострома», суд учитывает следующее.

В процессе рассмотрения дела были истребованы выписки в отношении жилых помещений МКД из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о собственниках квартир из КГФ ГП «Костромаоблтехинвентаризация», о проживающих в квартирах лицах МКУ г. Костромы «ЦРГ». Судом установлено, что дом по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным. Как следует из материалов дела, общая площадь здания составляет 3 890,4 кв. м (2 233,5 кв. м + 1 496,9 кв. м + 160 кв. м), в том числе общая площадь жилых помещений (квартир) – 3 730,4 кв. м (2 233,5 кв. м +1 496,9 кв. м), общая площадь нежилых помещений – 160 кв. м.

Сторонами не оспаривалось, что общая площадь помещений в доме 3 890,4 кв. м, жилая площадь 3 790,4 кв. м, это подтверждается представленным в материалы дела экспликацией к поэтажному плану зданий от 26.12.2018 года.

В материалы дела представлены копии решений собственников, учитываемых в протоколе от 21.11.2018 года. Соответствие этих копий оригиналам сторонами не оспаривалось.

Доводы стороны истца о том, что оспариваемые решения были приняты при отсутствии необходимого кворума, несостоятельны, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение данных доводов истцом, не представлено.

Суд полагает необходимым при подсчете голосов учитывать размер долей в праве, тот факт, что законными представителями несовершеннолетних собственников являются их родители, что участники совместной собственности вправе выражать мнение всех сособственников.

Суд не учитывает решение по квартире: №, ввиду того, что имеется решение не собственника ФИО51., решение собственника ФИО52. отсутствует, также отсутствуют сведения о представительстве собственника по доверенности. Также суд не учитывает решения подписанные лицами, не подтвердившими подномочия на право подписи за несовершеннолетних ФИО53., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля в праве кв. 25), ФИО54., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (? доля в праве кв. №), ФИО55., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (23/61 доли в праве кв. №).

Изучение данных документов, а также представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, копий свидетельств о регистрации права, сведений о регистрации в жилых помещениях лиц, с указанием их семейного положения (для расчета с учетом ст. 39 СК РФ), приводит к следующему подсчету голосов, которыми обладали принявшие участие в голосовании собственники помещений МКД:

№ кв.

Собственник,

размер доли в праве

Общая площадь помещения (кв. м)

Количество голосов (кв. м)

Примечание

№

ФИО42

52,8

52,8

№

ФИО43

32,5

32,5

№

ФИО44

51

51

№

ФИО45 (ДД.ММ.ГГГГ) 1/3

ФИО46 1/3

ФИО47 1/3

51,3

51,3

За несовершеннолетнего ФИО50., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проголосовал его отец ФИО56 как законный представитель 

№

ФИО48

49,1

49,1

№

ФИО49

ФИО57

34,3

34,3

№

ФИО58

61,9

61,9

№

ФИО59

52,3

52,3

№

ФИО60

ФИО61

60,8

60,8

№

ФИО62 666/100

ФИО63 1/1000

ФИО64 333/1000

65,3

65,3

№

ФИО65 1/3

ФИО66 1/3

71,8

47,87

ФИО68 (ДД.ММ.ГГГГ) 1/3 – нет подтверждения на право подписи

№

ФИО67

ФИО69

52,4

52,4

№

ФИО70

32,5

32,5

№

ФИО71

49,8

49,8

№

ФИО72

ФИО73

50,5

50,5

№

ФИО74 ?+1/2

ФИО75 1/4

50,9

50,9

№

ФИО76 1/3

ФИО77 1/3

ФИО78

32,8

32,8

№

ФИО79

51,1

51,1

№

ФИО80

51,2

51,2

№

ФИО81 1/5+3/5

ФИО82 1/5

50,1

50,1

№

ФИО83

34,8

34,8

№

ФИО84

ФИО85

ФИО86

ФИО87 

51,7

51,7

№

ФИО88

ФИО89 

51,9

51,9

№

ФИО90

52,1

25,6

ФИО91 (ДД.ММ.ГГГГ) ? -нет подтверждения на право подписи

№

ФИО92

32,4

32,4

№

ФИО93

51,4

51,4

№

ФИО94

ФИО95

ФИО96

50,5

50,5

№

ФИО97

ФИО98

61,9

61,9

№

ФИО99

53,6

53,6

№

ФИО100

62,1

62,1

№

ФИО101 1/3

ФИО102 1/3

ФИО103 1/3

61,6

61,6

№

ФИО104 1/3

ФИО105 1/3

ФИО106 1/3

60,8

60,8

№

ФИО107 23/61 + 15/61

61,4

38,2

ФИО108 (ДД.ММ.ГГГГ) 23/61 - нет подтверждения на право подписи

№

ФИО109

ФИО110 ?

61,6

61,6

№

ФИО111 ?

ФИО112 ?

61,6

61,6

№

ФИО113

ФИО114 

61,2

61,2

№

ФИО115 5/24

ФИО116 5/24

51,8

51,8

№

ФИО117

54,4

54,4

№

ФИО118 ?

ФИО119

50,8

50,8

№

ФИО120

54,6

54,6

№

ФИО121

50,1

50,1

№

ФИО122

32,4

32,4

№

ФИО123

ФИО124 

50

50

№

ФИО125

33,2

33,2

№

ФИО126

54,7

54,7

Итого:

2233,37

Таким образом, хотя количество голосов по данным подсчетам и не совпадает с указанным в протоколе от 21.11.2018 года, следует прийти к выводу, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (57,4%). Кворум собрание имело.

Ссылки истца о том, что письменные решения собственников по ряду помещений не имеют указания на правоустанавливающие документы, ввиду чего не могут быть включены в подсчет голосов, несостоятельны. Отсутствие реквизитов правоустанавливающего документа не может само по себе указывать на отсутствие у подписавшего такое решение лица права на голосование и являться безусловным основанием исключения решения из подсчета голосов и признании недействительными решений общего собрания. При этом стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что указанные лица не являются собственниками помещений.

Представленными в материалы дела копиями решений собственников подтверждается, что число лиц, принявших участие в голосовании, составило более 50% от общего количества. Иными собственниками помещений в многоквартирном доме решения общего собрания не оспариваются, ни одно решение собственника недействительным не признано.

Таким образом, в протоколах оспариваемых собраний отсутствуют вопросы, не относящиеся к компетенции собрания, решение принято при наличии кворума.

Несогласившись с принятым решением собственников МКД от 21.11.2018 года, ФИО1 обратилась в Государственную жилищную инспекцию Костромской области, где была проведена проверка правомерности принятия оспариваемого в рамках настоящего гражданского дела решения. В акте проверки указано следующее:

1. В нарушение ч. 4 ст. 45, ч. 3 ст. 46 ЖК РФ инициатор общего собрания не сообщил всем собственникам помещений в данном доме за 10 дней о проведении собрания в очно-заочной форме. Не направил каждому собственнику помещения заказным письмом и (или) не вручил под роспись каждому собственнику такое сообщение;

2. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. В ходе сверки данных о собственниках, указанных в листах голосования и данных о собственниках помещений согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено следующее:

- квартира №, общая площадь 61,5 кв. м, имеется решение не собственника ФИО127., решение собственника ФИО128 отсутствует, также отсутствуют сведения о представительстве собственника по доверенности (не подлежит учету 61,5 кв.м. голосов);

- квартира №, общая площадь 50,9 кв. м, имеется решение не собственника ФИО129., решение собственника ? доли ФИО130., собственника ? доли ФИО131., решение собственника ? доли ФИО132 отсутствует, также отсутствуют сведения о представительстве собственника по доверенности (не подлежит учету 12,72 кв. м голосов);

- квартира №, общая площадь 52,1 кв. м, имеется решение несовершеннолетнего собственника ? доли ФИО133., ДД.ММ.ГГГГ г.р., решение собственника ? доли ФИО134., решение законного представителя несовершеннолетнего собственника отсутствует, также отсутствует сведения о представительстве собственника по доверенности (не подлежит учету 26 кв. м голосов);

- в ходе сверки установлено нелегитимных голосов, не подлежащих учету 100,22 кв. м;

3. К материалам голосования должны быть приобщены все решения собственников и доверенности представителей, в том числе доказательства того, что лицо является законным представителем несовершеннолетнего, документы подтверждающие смену фамилии, поскольку исключительно материалы голосования позволяют определить наличие кворума голосующих в день подсчета голосов;

4. Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеет существенное значение для правомерности принимаемых собранием решений, а следовательно их законности.

5. Нелегитимные голоса, выявленные в ходе сверки данных о собственниках помещений (100,22 кв. м) подлежат исключению из общего числа голосов, принявших участие в собрании.

6. Из протокола собрания от 21.11.2018 года следует, что общая площадь помещений в доме 3887 кв. м, количество голосов принявших участие в голосовании 2378,98, что составляет 61,2%. За вычетом нелегитимных голосов (2378,98-100,22) реальное (легитимное) количество голосов составляет 2278,76, что от общего количества голосов составляет 58,63%, соответственно кворум собрания имеется. Признаков ничтожности решений, принятых на общем собрании собственников помещений от 21.11.2018 года не выявлено.

Суд также обращает внимание, что в силу прямого указания в ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрание не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доказательств, что оспариваемое решение повлекло для ФИО1 неблагоприятные последствия, стороной истца не представлено.

Суд также принимает во внимание, что 28.02.2019 года собственниками повторно проведено голосование на общем собрании по вопросам повестки дня, рассмотренным на собрании от 21.11.2018 года. Волеизъявление собственников было подтверждено и, поскольку, по мнению суда, кворум на собрании от 21.11.2018 года имелся, данное подтверждение должно быть учтено при принятии решения о действительности волеизъявления жильцов МКД.

Правоотношения, урегулированные оспариваемым решением, существуют уже длительное время, стороны не отрицали, что с 01.12.2018 многоквартирным домом реально управляет ООО УК «ИнтехКострома», жилищно-коммунальные платежи вносятся данной организации и ресурсоснабжающим организациям.

Доказательств реального ухудшения положения собственников жилого помещения в результате смены управляющей организации истцом также не представлено.

При установленных обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 44, 46, 47, 48 ЖК РФ, ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, п. п. 108, 109, 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходя из того, что оспариваемое решение общего собрания от 21.11.2018 года было принято при наличии кворума, собрание было проведено без существенных нарушений требований закона, истец не представил доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания его прав и законных интересов и наличия существенных неблагоприятных последствий этих решений для него, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исходя из результата разрешения исковых требований, требования истца о возмещении судебных расходов, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.11.2018 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова