Дело № 1-112/2018 (...)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 03 мая 2018 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Хижняковой Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Перелыгина А.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Коноваловой А.К.,

а также с участием потерпевшей ЕВО,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

16.08.2016 года **** городским судом **** края по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, остаток неоплаченного штрафа составляет 99916 руб. 25 коп., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, растратив вверенный ему ноутбук марки «DNS A17 FD», стоимостью 22000 рублей, причинив гр.ЕВО значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут 22.01.2018 года до 11 часов 00 минут 27.01.2018 года у ФИО1, находящегося в помещении павильона 42/2а сервисного центра «

<

данные изъяты>» ИП КРВ, расположенного в помещении МТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: ****, возник умысел на совершение хищения чужого имущества путем растраты, а именно: вверенного ему для ремонта ноутбука марки «DNS A17 FD», стоимостью 22000 рублей, принадлежащего ЕВО Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанный период времени в помещении указанного павильона сервисного центра, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома собственника, продал указанный ноутбук неустановленному лицу, тем самым совершил хищение вверенного ему имущества путем растраты, использовав его в своих интересах, причинив ЕВО значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ от ФИО1 в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту пребывания с удовлетворительной стороны, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68, ст.70, ст.46 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы с исполнением штрафа самостоятельно.

Наличие постановления **** городского суда **** от 27.03.2017 года об отказе в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания не позволяет суду усмотреть злостного уклонения от его отбывания и каким-либо другим образом разрешить данную ситуацию. Назначенный штраф подлежит исполнению в добровольном порядке в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу с окончанием исполнительного производства ... в отделе судебных приставов по ****.Принимая решение об условном осуждении, суд исходит из данных о личности подсудимого, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, позиции потерпевшей, просившей суд о снисхождении, и считает возможным достичь его исправления в период испытательного срока под контролем государственного специализированного органа.

В связи с условным осуждением по данному составу и самостоятельному исполнению наказания по приговору от *** вопрос о применении ч.2 ст.53.1 УК РФ не обсуждается.

Учитывая данные о личности, достаточности для его исправления основного вида наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории данного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск ЕВО о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 22 000 рублей, подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ за счет подсудимого, который иск признал полностью, размер ущерба не оспаривает.

Имущество подсудимого ФИО1: смартфон марки «Prestigio PSP 3527 DUO», стоимостью 3 000 рублей, на которое постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12.03.2018 года наложен арест в силу ст.115 УПК РФ, подлежит реализации для возмещения ущерба, причиненного потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ. 

Мера пресечения в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору **** городского суда **** края от 16.08.2016 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 99 916 рублей 25 коп.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного не менять места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно с зачислением суммы штрафа на следующие реквизиты: ИНН 

<

***> КПП 272101001 Получатель: УФК по Хабаровскому краю (УФССП России по Хабаровскому краю ЛКС 04221785210) Банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск БИК 040813001 р/счет №

<

***> КБК 322 1 16 21010 01 6000 140 ОКТМО 08701000 в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЕВО в счет возмещения ущерба 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12.03.2018 года наложен арест в счет обеспечения гражданского иска, а именно: смартфон марки «Prestigio PSP 3527 DUO», IMEI 1: ... IMEI 2: ..., стоимостью 3 000 рублей. 

Вещественные доказательства по данному делу: 

- ответ на запрос ООО «

<

данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>