№ 2-85/2025 УИД 53 RS 0002-01-2024-003474-14 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

п. Любытино Новгородской области «23» января 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньева Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Кустовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту также - ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с иском к Кустовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.01.2024 года, заключенного между Банком и заемщиком индивидуальным предпринимателем Кустовой ФИО5 в размере 998896 руб. 13 коп., а также по кредитному договору № № от 22.03.2024 года, заключенного между Банком и заемщиком индивидуальным предпринимателем Кустовой ФИО5 в размере 5354661 руб. 80 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение данным ответчиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими. 02.07.2024 года Кустова ФИО5. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Банк просит суд взыскать с Кустовой ФИО5 образовавшуюся задолженность в размере 998896,13 руб. и 5354661,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 475 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кустова ФИО5 извещалась судом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 113 ГПК РФ, путём направления судебных повесток по ее последнему известному суду месту жительства, подтвержденному адресной справкой о регистрации, а также путем направления СМС-извещения, по имеющимся в материалах дела номерам мобильного телефона, повестки вручить не удалось в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав её извещенной о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № №, заключенного 30.01.2024 года между Банком (кредитор), с одной стороны, и заемщиком Кустовой ФИО5 с другой стороны, кредитор Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 919 000 руб. на срок 36 месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,93% годовых; на основании кредитного договора № № заключенного 22.03.2024 года между Банком (кредитор), с одной стороны, и заемщиком Кустовой ФИО5 с другой стороны, кредитор Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5000 000 руб. на срок 36 месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,5/26,5% годовых.

Во исполнение указанных выше кредитных договоров Банк выдал заемщику Кустовой ФИО5. вышеуказанные кредиты.

Как установлено судом из письменных материалов дела, что заемщик Кустова ФИО5 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки при возврате кредитов и уплате процентов за пользованием ими.

Согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проверена, задолженность заемщика Кустовой ФИО5. перед Банком составила по кредитному договору № № от 30.01.2024 г.: по просроченному кредиту (основном долгу) – 908800 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом – 78596,42 руб., по неустойке за несвоевременную уплату процентов – 4476,93 руб., по неустойке за несвоевременное погашение кредита – 7021,85 руб., по неустойке за просрочку платы за пользование лимитом – 0,09 руб., по просроченной плате за использование лимита – 0,84 руб., а всего – 998896,13 руб.

Задолженность заемщика Кустовой ФИО5 перед Банком составила по кредитному договору № № от 22.03.2024 г.: по просроченному кредиту (основном долгу) – 4906230,83 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом – 412040,94 руб., по неустойке – 36390,03 руб., а всего – 5354661,80 руб.

02.07.2024 года ИП Кустова ФИО5 прекратила свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты заемщиком Кустовой ФИО5 очередных платежей в возврат кредитов и процентов за пользование ими, суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления неустойки в соответствии с кредитными договорами, в указанных выше размерах, соразмерных последствиям нарушения обязательства. Правильность представленных истцом расчетов судом проверена.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика Кустовой ФИО5 в пользу истца Банка задолженность по кредитному договору № № от 30.01.2024 г. в размере 998 896,13 руб., по кредитному договору № № от 22.03.2024 г. в размере 5354661,80 руб.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 68 475 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Кустовой ФИО5 (паспорт гражданина РФ № выдан 14.08.2014 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк с Кустовой ФИО5 задолженность по кредитному договору № № от 30.01.2024 года в размере 998 896 рублей 13 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк с Кустовой ФИО5 задолженность по кредитному договору № № от 22.03.2024 года в размере 5354 661 рубль 80 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк с Кустовой ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 475 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области (п. Любытино) в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.И. Арсеньева