Дело № 1-241/2021

УИД: 54RS0010-01-2021-003742-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

08 июня 2021 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска ФИО1

защитника Поляничко О.Ю.

потерпевшей ФИО2

представителя потерпевшей – адвоката Бегуновой Д.А.

при помощнике судьи Фещенко М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 Согласно предъявленному обвинению преступление совершено ФИО3 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА TOWN ACE NOAH TOYOTA TOWN ACE NOAH», регистрационный знак 

<

***>, в условиях светлого времени суток, при естественном освещении, достаточной и неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия, следовал по проезжей части 

<

адрес> в направлении движения от 

<

адрес>, в 

<

адрес>, занимая среднюю полосу для движения при наличии трех полос для движения в его направлении движения. 

В пути следования водитель ФИО3, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования п.п. 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1. Правил дорожного движения РФ, требований дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» тех же Правил, избрал скорость без учета интенсивности дорожного движения, дорожных условий (наличие светофора, наличие регулируемого пешеходного перехода и пешеходов на нем), не обеспечивающих возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. 

Следуя таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут водитель ФИО3, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, при включенном запрещающем (красном) сигнале светофора, продолжил движение не остановился перед светофором, не убедился в безопасности своего движения. Продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, тем самым создал помеху пешеходу, движение которому разрешено. Выехал на пешеходный переход, где при наличии опасности для движения в виде пешехода, которого при должной внимательности и предусмотрительности в состоянии был обнаружить, водитель ФИО3, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не уступил дорогу пешеходу ФИО2, которая пересекала проезжую часть 

<

адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, справа налево относительно движения автомобиля «ТОЙОТА TOWN ACE NOAH TOYOTA TOWN ACE NOAH», регистрационный знак 

<

***>, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, в результате чего в 9,8 метра от правого края проезжей части 

<

адрес> относительно движения автомобиля «ТОЙОТА TOWN ACE NOAH TOYOTA TOWN ACE NOAH» регистрационный знак 

<

***>, и на расстоянии 13 метров от ближнего к 

<

адрес> угла 

<

адрес>, совершил наезд на вышеуказанного пешехода.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель ФИО3, по неосторожности причинил пешеходу ФИО2 следующие телесные повреждения: 

-множественные кровоподтеки на предплечьях, плече слева, поясничной области, бедре слева;

-множественные ушибы мягких тканей левого локтевого сустава, верхней трети правого бедра, пояснично-крестцовой области, левой подвздошной области, левого коленного сустава, левой голени в виде болезненность при пальпации по латеральной поверхности в средней трети;

-травма правого плечевого сустава в виде закрытого внутрисуставного импрессионного перелома головки правой плечевой кости по типу Хилл-Сакса, с заднеротационным подвывихом головки плеча, повреждением связочного аппарата плечевого сустава и суставной губы правой лопатки по типу Банкарта, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Таким образом, водитель ФИО3, управляя автомобилем «ТОЙОТА TOWN ACE NOAH TOYOTA TOWN ACE NOAH», регистрационный знак 

<

***>, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода ФИО2 вследствие чего причинил ей тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО2 состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО3 требований пунктов п.п. 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1. Правил дорожного движения РФ, требований дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» тех же Правил.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред ей заглажен в полном объеме путем принесения извинений, которые она принимает, и возмещения ущерба, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет и просит освободить его от уголовной ответственности. Представитель потерпевшей заявленное ФИО2 ходатайство поддержала. 

ФИО3, его защитник также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО3 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Цуканова К.А. против прекращения дела по данному основанию не возражала. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица совершившего преступление средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО3 ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, виновным себя признал в полном объеме, до возбуждения дела дал подробные показания, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в добровольном порядке и в полном объеме возместил причиненный потерпевшей преступлением вред. К материалам дела приобщена расписка потерпевшей из которой следует, что подсудимый возместил ей в полном объеме материальный и моральный вред, претензий к ФИО3 она не имеет и не желает привлекать к его уголовной ответственности. Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшей ФИО2 на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между подсудимым и потерпевшей ФИО2 достигнуто примирение, причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Все предусмотренные уголовно-процессуальным и уголовным законом условия для этого соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ТОЙОТА TOWN ACE NOAH TOYOTA TOWN ACE NOAH», регистрационный знак 

<

***>, оставить по принадлежности у ФИО3

Процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Т.Г.Петрова