УИД 61RS0044-01-2023-001308-93 № 1-96/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 28 ноября 2023 года

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пономарева Е.Г., представившего удостоверение № от 12.11.2002 года и ордер № от 10.10.2023 года,

при секретаре Гонджиян В.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Первомайскимрайонным судом 

<

адрес> по ст.ст.314.1 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,б», 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожден по отбытию наказания 14.01.2022, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 26 марта 2023 года по 13 часов 00 минут 10 мая 2023 года, в неустановленные следствием точно дату и время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к ангарному помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие окружающих лиц, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, введя код от входной двери, незаконно проник в помещение указанного ангара, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно, комплектующие к прессу-экструдеру ЭК-75/1200: рамы зеерных камер в количестве 6 штук, стоимостью 1 шт. 20 700 рублей, на общую сумму 124 200 рублей; втулки зеерные 0,2-0,25;0,4, в количестве 8 штук, стоимостью 1 шт. 6 750 рублей, на общую сумму 54 000 рублей; корпус нагрева с загруз. люком L=350 стоимостью 41 000 рублей; корпус нагрева с лампами L=175, стоимостью 31 000 рублей; корпус нагрева L=175, стоимостью 33 480 рублей; гильзы корпуса нагрева (гладкие) в количестве 6 штук, стоимостью 1 шт. 3 250 рублей, на общую сумму 19 500 рублей; гильзы корпуса нагрева (шлицевые) в количестве 2 штук, стоимостью 1 шт. 3950 рублей, на общую сумму 7 900 рублей; матрицу (плиту) стоимостью 5 700 рублей; вставки матрицы в количестве 2 штук, стоимостью 1 шт. 1 450 рублей, на общую сумму 2 900 рублей; узел подшипниковый выносной стоимостью 15 700 рублей; валы главные (голые) в количестве 2 шт., стоимостью 1 шт. 16 100 рублей, на общую сумму 32 200 рублей; кольца 7,5 мм (промежуточные) в количестве 2 штук, стоимостью 1 шт. 175 рублей, на общую сумму 350 рублей; кольца 12 мм в количестве 2 шт., стоимостью 1 шт. 200 рублей, на общую сумму 400 рублей; кулачки (0, 15, 30) в количестве 36 штук, стоимостью 1 шт. 1750 рублей, на общую сумму 63000 рублей; насадки (72х48х5) 144х48х5 в количестве 2 шт., стоимостью 1 шт. 2200 рублей, на общую сумму 4 400 рублей; насадки (72х48х5) 144х48х15.3 в количестве 2 шт., стоимостью 1 шт. 3700 рублей, на общую сумму 7 400 рублей; насадки (88-х44х6-48х44х14) в количестве 2 шт., стоимостью 1 шт. 2450 рублей, на общую сумму 4 900 рублей; насадки (128х32х7-128х32х10) в количестве 4 шт., стоимостью 1 шт. 2950 рублей, на общую сумму 11 800 рублей; насадки (96х32х9,97-96х32х7) в количестве 2 шт., стоимостью 1 шт. 2 550 рублей, на общую сумму 5 100 рублей; насадки (48х12.х3.5-48х16х4.7-48х24х7.3) в количестве 8 шт., стоимостью 1 шт. 1750 рублей, на общую сумму 14 000 рублей; втулки конусные в количестве 2 шт., стоимостью 1 шт. 1 100 рублей, на общую сумму 2 200 рублей; шпонки (8х10; 8х12) в количестве 20 шт., стоимостью 1 шт. 50 рублей, на общую сумму 1 000 рублей; шайбы компенсационные 0,5-0,6-0,8-1,0 в количестве 20 шт., стоимостью 1 шт. 80 рублей, на общую сумму 1 600 рублей, а всего запасных частей, принадлежащих ФИО3 на общую сумму 483 730 рублей, а так же похитил бывший в употреблении набор из гаечных ключей, состоящий из 15 ключей различных размеров, бывший в употреблении вал раздвоителя длинный в количестве 2 шт; бывший в употреблении вал раздвоителя короткий в количестве 2 шт, которые для ФИО3 какой-либо материальной ценности не представляют, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 ущерб в крупном размере, на общую сумму 483 730 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, просил суд не наказывать его строго. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, примерно в конце сентября - начале октября 2022 года он обратился к ранее ему знакомому Нанавяну ФИО16 и пояснил, что ищет работу, тот предложил ему работу и сказал, что для производства и переработки сельскохозяйственной продукции ему требуется сотрудник. В период работы у ФИО3 у них сложились доверительные отношения. Он озвучил ФИО3, что ему негде жить и попросил у него разрешения проживать на территории его ангара, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 согласился, так как в указанной ангарной постройке имелась комната для отдыха. С указанного выше периода времени и до конца декабря 2022 года он проживал на территории указанной ангарной постройки и осуществлял переработку сельскохозяйственной продукции и изготовление технического масла. За работу ФИО3 ему выплачивал ежемесячно денежные средства в сумме 15 000 рублей. В зимний период, когда не было работы, ФИО3 ему сообщил, что не сможет больше выплачивать зарплату, и по мере появления работы он с ним свяжется. Он согласился и уехал на временное проживание в г. Батайск по адресу своей регистрации. Точную дату не помнит, примерно в марте 2023 года, так как свой паспорт он оставил у ФИО3, он позвонил ему и сообщил, что ему нужен паспорт. Нанавян пояснил ему, что он может в любое время подойти по адресу ангарной постройки. Спустя несколько дней, в какой именно день, не помнит, он приехал по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 передал ему паспорт гражданина РФ на его имя. Он в тот момент попросил ФИО3 остаться и переночевать на территории ангарной постройки, в которой он ранее осуществлял подработку. Он объяснил, что в ночное время не сможет найти транспорт с целью поездки в г. Батайск. ФИО3 вошел в положение и разрешил ему остаться, он переночевал и утром уехал в 

<

адрес>. Так как он находился в трудном материальном положении, он решил совершить кражу с территории, а также из помещения ангара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, металлолома, для их последующей сдачи на пункт приема металла, чтобы выручить денежные средства. В период его приезда примерно в количестве 4 раз в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, он пешком направлялся к вышеуказанному ангару, с целью забрать с территории имеющийся металлом, который он видел в период своей работы. Так в период времени с апреля 2023 по май 2023, он один приезжал на территорию ангара по вышеуказанному адресу, где осматривал намеченный им металл. Осматриваясь по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и вокруг никого нет, он прошел на территорию ангара, используя код-пароль от входных дверей ангарной постройки. Под навесом между ангаром и кухней он увидел мешки с металлом примерно 5 штук. Далее он данные мешки, в указанный выше период времени, похитил и сдал их в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, недалеко от кладбища, примерно в 1 км от ангара. Насколько он помнит, общий вес сданного им металла составлял примерно 150 кг. Металлоприёмщику он пояснял, что этот металл принадлежит его работодателю и с его разрешения он может пользоваться металлом по собственнику желанию, и он не краденный. За сданный металл сколько он получил около 4000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на свои собственные нужды. Составлялись ли какие-либо документы на пункте приема металла по вышеуказанному адресу, он не помнит, у него о сдаче металла документов не имеется. Похищенный металл сдавал по 16 рублей за 1 кг. При сдаче металла в пункте приема он переворачивал мешки, в них находились различные запчасти, а именно: зеера, матрица, валы, комплект ключей, втулки, гильзы и другое. Хищение имущества ФИО3 он совершал в указанный выше период времени примерно с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Явку с повинной давал добровольно, вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется в ближайшее время возместить ущерб в полном объеме.

(л.д.71-74)

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон,согласно которым,в период времени с 2010 года по конец 2022 года, он осуществлял хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, а также изготовление технического масла в принадлежащем ему ангаре, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В помещении ангара он также осуществляет хранение инструментов и запасных частей к необходимому оборудованию. В конце сентября - начале октября месяцев 2022 года, к нему обратился ранее ему знакомый ФИО1 и сообщил, что ищет работу, так как у них сложились доверительные отношения, он без каких-либо сомнений взял его к себе на работу. Также ФИО1 сообщил ему, что у него имеются проблемы с жильём, и он хочет проживать на территории вышеуказанного ангара, на что он согласился, так как возле указанной ангарной постройки имеется кирпичное строение с комнатой, оборудованной для временного проживания. До конца декабря месяца 2022 года ФИО1 проживал на территории указанной ангарной постройки и осуществлял переработку сельскохозяйственной продукции и изготовление технического масла. За выполнение трудовых обязанностей, он ежемесячно выплачивал ФИО1 порядка 15000 рублей. С наступлением зимы работа закончилась, и он сообщил ФИО1, что не сможет выплачивать ему заработную плату и свяжется с ним по мере появления работы, на что ФИО1 согласился и с его слов уехал временно проживать на территорию г. Батайска, по адресу своей регистрации. Перед тем как уехать, ФИО1 передал ему во временное хранение паспорт гражданина РФ на своё имя, чтобы по собственной неосторожности не потерять его. Примерно 20 марта 2023 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ему нужен его паспорт, на что он ему пояснил, что он в любое время может приехать к нему и забрать свой паспорт. Спустя пару дней, в вечернее время, к ангару приехал ФИО1, где он ему передал его паспорт гражданина РФ, после чего тот попросил разрешения остаться переночевать у него (на территории ангарной постройки, в которой он осуществлял свою подработку), объясняя это тем, что в ночное время суток он не найдёт транспорт с целью поездки в Батайск.

На следующий день, 26 марта 2023 года, в обеденное время, он приехал по указанному адресу в ангарную постройку и обнаружил отсутствие ФИО1. При этом пояснил, что все принадлежащее ему имущество, находящееся в помещении ангарной постройки и комнаты отдыха, находилось на своих местах. 10.05.2023 года, примерно в 13 часов 00 минут, он приступил к ремонту пресса, и в ходе проведения ремонтных работ ему понадобились запасные части, которые также хранились в помещении ангарной постройки, однако в ходе осмотра помещений ангарной постройки, он обнаружил их отсутствие. Данные запасные части от пресса-экструдера ЭК 75/1200 (двухшнековый пресс), он приобретал в 

<

адрес> у своего знакомого ИП «ФИО9». ФИО9 осуществляет ремонт, производство и реализацию запасных частей и комплектующих для прессов-экструдеров разных моделей. Запасные части он приобретал по мере появления денежных средств в период с лета 2021 года по май 2023 года и складывал их в мешки в помещении ангара с целью использования их в дальнейшем при необходимости. Данные запасные части являются достаточно дорогими, и раньше после приобретения на корпусе каждого принадлежащего ему изделия и инструментах он делал специальные насечки в виде двух параллельных линий, чтобы в случае необходимости он мог их узнать. Инструменты и запасные части он складывал в помещении ангара, вход в который оснащен кодом-замком. Чеки на все приобретенные им запасные части он не сохранил, так как не предполагал, что они могут пригодиться. 10 мая 2023 года в ходе осмотра помещения ангара он обнаружил пропажу следующих запасных частей к принадлежащему ему прессу-экструдеру ЭК-75/1200: рамы зеерных камер в количестве 6 штук, стоимостью 1 шт. 20 700 рублей, на общую сумму 124 200 рублей; втулок зеерных 0,2-0,25;0,4, в количестве 8 штук, стоимостью 1 шт. 6 750 рублей, на общую сумму 54 000 рублей; корпуса нагрева с загруз. люком L=350 стоимостью 41 000 рублей; корпуса нагрева с лампами L=175, стоимостью 31 000 рублей; корпус нагрева L=175, стоимостью 33 480 рублей; гильз корпуса нагрева (гладкие) в количестве 6 штук, стоимостью 1 шт. 3 250 рублей, на общую сумму 19 500 рублей; гильз корпуса нагрева (шлицевые) в количестве 2 штук, стоимостью 1 шт. 3950 рублей, на общую сумму 7 900 рублей; матрицы (плиты) стоимостью 5 700 рублей; вставок матрицы в количестве 2 штук, стоимостью 1 шт. 1 450 рублей, на общую сумму 2 900 рублей; узла подшипникового выносного стоимостью 15 700 рублей; валов главных (голых) в количестве 2 шт., стоимостью 1 шт. 16 100 рублей, на общую сумму 32 200 рублей; колец 7,5 мм (промежуточных) в количестве 2 штук, стоимостью 1 шт. 175 рублей, на общую сумму 350 рублей; колец 12 мм в количестве 2 шт., стоимостью 1 шт. 200 рублей, на общую сумму 400 рублей; кулачков (0, 15, 30) в количестве 36 штук, стоимостью 1 шт. 1750 рублей, на общую сумму 63000 рублей; насадки (72х48х5) 144х48х5 в количестве 2 шт., стоимостью 1 шт. 2200 рублей, на общую сумму 4 400 рублей; насадки (72х48х5) 144х48х15.3 в количестве 2 шт., стоимостью 1 шт. 3700 рублей, на общую сумму 7 400 рублей; насадки (88-х44х6-48х44х14) в количестве 2 шт., стоимостью 1 шт. 2450 рублей, на общую сумму 4 900 рублей; насадок (128х32х7-128х32х10) в количестве 4 шт., стоимостью 1 шт. 2950 рублей, на общую сумму 11 800 рублей; насадок (96х32х9,97-96х32х7) в количестве 2 шт., стоимостью 1 шт. 2 550 рублей, на общую сумму 5 100 рублей; насадок (48х12.х3.5-48х16х4.7-48х24х7.3) в количестве 8 шт., стоимостью 1 шт. 1750 рублей, на общую сумму 14 000 рублей; втулок конусных в количестве 2 шт., стоимостью 1 шт. 1 100 рублей, на общую сумму 2 200 рублей; шпонок (8х10; 8х12) в количестве 20 шт., стоимостью 1 шт. 50 рублей, на общую сумму 1 000 рублей; шайб компенсационных 0,5-0,6-0,8-1,0 в количестве 20 шт., стоимостью 1 шт. 80 рублей, на общую сумму 1 600 рублей, а всего запасных частей на общую сумму 483 730 рублей.Кроме того он обнаружил пропажу б/у комплекта гаечных ключей (набора), состоящего из 15 ключей различных размеров, б/у вала раздвоителя длинного в количестве 2 шт; б/у вала раздвоителя короткого в количестве 2 шт, которые для него какой-либо материальной ценности не представляют. Так как вышеуказанные изделия выполнены из металла, он решил самостоятельно осуществить их поиски и проехать по пунктам приёма металла, расположенным на территории Мясниковского района Ростовской области. В ходе поисков, он заехал на пункт приёма металла, расположенный в непосредственной близости от вышеуказанной ангарной постройки по 

<

адрес>, где ранее ему знакомый работник (приёмщик) указанного пункта приёма металла Свидетель №2 сообщил ему, что ФИО1 неоднократно приносил на указанный металлопункт металлические изделия, схожие на его по описанию и реализовывал их там как лом металла. Далее, в ходе диалога, Свидетель №2 сообщил ему, что указанные металлические изделия ФИО1 приносил на протяжении двух-трёх недель в апреле - мае месяцах 2023 года, в мешках. Со слов Свидетель №2, на его вопрос, откуда он взял указанные изделия и кому они принадлежат, ФИО1 сообщил ему, что указанные металлические изделия принадлежат ему, и он реализует их по его разрешению, в счёт оплаты своего труда, хотя он ежемесячно оплачивал его работу и каких-либо финансовых задолженностей у него перед ним не имеется. Каких-либо следов взлома на входных дверях и на въездных воротах ангарной постройки не было и вход в помещение ангара осуществляется через металлическую дверь, на которой установлен кодовый замок, который был известен ФИО1, так как он ранее там проживал. Далее, в ходе осмотра территории пункта приёма металла, он обнаружил там часть принадлежащих ему, вышеуказанных изделий, а именно: вал раздвоителя длинный в количестве 2-х штук, вал раздвоителя короткий - в количестве 2-х штук, и комплект ключей (набор), состоящий из 15 гаечных ключей различных размеров, которые для него материальной ценности не представляют. Данные изделия и инструменты он опознал по насечкам, которые он делал при покупке данных изделий. С разрешения Свидетель №2, он забрал указанные изделия из металлоприемного пункта. На его вопрос, где находятся оставшиеся, похищенные у него изделия, приемщик сообщил, что они уже реализованы как лом металла и вывезены на пункт дальнейшей переработки. В ходе осмотра места происшествия от 22.06.2023 он добровольно выдал сотрудникам полиции бывшие в употреблении запасные части и набор ключей, которые ФИО1 сдал на металлолом, и которые он забрал с разрешения приемщика металла Свидетель №2 из пункта приема металла, расположенного по 

<

адрес>. Таким образом, в период времени с апреля месяца по 10 мая 2023 года, ФИО1, проникнув в принадлежащую ему ангарную постройку, зная код- пароль от входных дверей, совершил тайное хищение принадлежащего ему имущества, причинив ему материальный ущерб. Принадлежащие ему похищенные ФИО1 запасные части от пресса-экструдера ЭК 75/1200 (двухшнековый пресс), он приобретал абсолютно новыми, и до настоящего времени их не использовал, ввиду чего, какого-либо износа они не имели. С оценкой похищенного имущества органами следствия он согласен в полном объеме. 

(л.д.48-52) 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон,согласно которымв 20 числах апреля 2023 года, в дневное время суток, когда он находился на рабочем месте в пункте приема металлолома, пришел ФИО1 ФИО17, при нем был белый полимерный мешок. Он пришел в пункт приема металла с целью сдать металлолом. Он (Свидетель №2) попросил его поставить мешок с металлом на весы, после чего открыл горловину мешка и увидел в нем запасные части в виде втулок, насадок, шайб и другого. На его вопрос, откуда данный металл и не краденный ли он, ФИО5 пояснил, что данный металл - это бывшие в употреблении запасные части и что данный металл принадлежит ему. Он взвесил металл и расплатился с ним за него по цене 16 рублей за 1 кг металла. Через несколько дней, в дневное время ФИО5 снова пришел на металлоприемный пункт и опять принес в мешках металлические изделия, за которые он с ним расплатился. Сколько раз Дегтярев сдавал металл, он уже не помнит, но не менее 4 раз на протяжении двух-трех недель в период примерно с 20.04.2023 по 10.05.2023. В середине июня 2023 года, к нему на работу приехал ФИО3 и сообщил о том, что его работник ФИО5 похитил почти все запасные части к его станкам из его ангара, расположенного примерно в полукилометре от их металлоприемного пункта. ФИО3 спросил, не сдавал ли ФИО2 металлические изделия в их пункт приема металла, на что он пояснил ФИО3 все обстоятельства, при которых ФИО5 сдавал металл. На момент, когда ФИО3 обратился к нему с вопросом, где находятся сданные ФИО5 металлические изделия, он сообщил ему, что они уже реализованы как лом металла и вывезены на пункт дальнейшей переработки. Он предложил ФИО3 осмотреть территорию пункта приёма металла, и что возможно какие-то запасные части еще не успели вывезти. ФИО3 обнаружил там часть принадлежащих ему изделий, а именно: 4 вала раздвоителя и комплект ключей, которые он передал ФИО3 Более по данному факту ему пояснить нечего. 

(л.д.56-58)

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, по адресу: 

<

адрес>, у него имеется зернохранилище. По соседству с его участком находится участок ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. На данном участке у ФИО3 расположен ангар, в котором он хранит седьхозпродукцию, а также прессы и станки для чистки и переработки семечек. В основном ФИО3 сам работает у себя на участке, но примерно с 2008 года у него периодически работал ФИО1 ФИО18. Он часто приходил к ФИО3 в ангар, по-соседски, и знает, что в период с лета 2021 года ФИО3 закупал новые запчасти для станков и пресса. Данные запасные части он хранил на верстаке, в мешках в помещении ангара, который у ФИО3 запирается на замок, оснащенный кодом. Из разговора с ФИО3 он узнал о том, что ФИО1 похитил почти все новые запасные части к прессу и станкам и сдал их в пункт приема металлалома, находящийся по ул. 19-я линия в с. Крым. Сами станки и прессы очень дорогое оборудования и запасные части к данному оборудованию так же дорогостоящие, так как производятся в Украине и достать их в настоящее время затруднительно. 

(л.д.53-55) 

- заявлением ФИО3 от 13.06.2023, в которомон просит установить местонахождение ФИО1, который в период времени с апреля по май 2023 года совершил тайное хищение принадлежащего ему имущества из помещения ангарной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причинив ему материальный ущерб в размере 986 600, который является для него значительным. 

(л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023, в ходе которого осмотрено помещение ангара, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в ходе которого ФИО3 указал место, откуда было похищено имущество, принадлежащее ему, а именно запасные части с прессу-экструдеру 

<

адрес> пресс). 

(л.д.19-24)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 22.06.2023, в которой последний пояснил, что в апреле 2023 года он 4 раза прибывал на территорию ангара ФИО3 по адресу: 

<

адрес> откуда из-под навеса совершил хищение 5 мешков с запасными частями из металла, которые сдал в пункт приема металла недалеко от кладбища 

<

адрес>, всего выручил 4 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. 

(л.д.11)

- справкой о стоимости запасных частей к прессу-экструдеру ЭК-75/1200, выданной ИП ФИО9

(л.д. 29)

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2023, в ходе которого на территории Отдела МВД России по Мясниковскому району осмотрены запасные части в виде: б/у вала раздвоителя длинного в количестве 2 шт; б/у вала раздвоителя короткого в количестве 2 шт, а так же б/у комплект гаечных ключей в количестве 15 шт. 

(л.д.32-34)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 20.07.2023, согласно которому запасные части: б/у вал раздвоителя длинный в количестве 2 шт; б/у вал раздвоителя короткий в количестве 2 шт, а так же б/у комплект гаечных ключей в количестве 15 шт, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшему ФИО3 по адресу: 

<

адрес> 

(л.д.35-36, 37)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественными доказательствами - запасные части: б/у вал раздвоителя длинный в количестве 2 шт; б/у вал раздвоителя короткий в количестве 2 шт, а так же б/у комплект гаечных ключей в количестве 15 шт, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшему ФИО3 по адресу: 

<

адрес>

(л.д.35-36)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 27.08.2023, в ходе которого ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 19-я линия, 24, на месте показал обстоятельства совершенной им кражи имущества ФИО4, после чего провел участников следственного действия к пункту приема металла, по адресу: 

<

адрес>, ул. 19-я линия, 24, и показал место, где им было реализовано похищенное имущество ФИО4

(л.д.85-92)

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния суд основывает на признательных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, на оглашенных показаниях потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, на иных исследованных доказательствах.

Суд не находит оснований для критической оценки показаний подсудимого, данных на предварительном следствии в присутствии защитника и после разъяснения ст.51 Конституции РФ; оглашенных показаний потерпевшей, свидетеля обвинения, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела. 

Анализируя занятую подсудимым ФИО1 позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя его признательные показания с оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления.

При наличии вышеперечисленных доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. 

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимого ФИО1, подтверждены изложенными выше доказательствами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что подсудимый тайно похитил у потерпевшего ФИО3 вышеуказанное имущество, чем причинил ему значительный материальный ущерб. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО1 не работает, на учете у врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с положениями, предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая все сведения о его личности, в том числе состояние здоровья и удовлетворительную характеристику по месту регистрации; обстоятельства совершения им преступления; усматривает, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 возможно только лишь в условиях, связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, так как устойчивость преступного умысла, отрицательная характеристика указывают на отсутствие возможности исправления ФИО1 при назначении условного наказания.

Поскольку у подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ФИО3 заявлен не был.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащие выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27.08.2023 года до даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства - запасные части : б/у вал раздвоителя длинный в количестве 2 шт; б/у вал раздвоителя короткий в количестве 2 шт; б/у комплект гаечных ключей в количестве 15 шт, считать переданными по принадлежности Нанавяну ФИО20. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В.Килафян