Дело № 2- 1536/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Гиткис О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Паулю М. Э. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

установил:

акционерное общество «Русская Телефонная Компания», далее- АО «Русская Телефонная Компания», обратилось в суд с иском к Паулю М.Э. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно трудовому договору № 002440-13-Макр от 14.10.2015 года в офис продаж. С ответчиком заключен договор № 002440-13-Макр от 14.10.2015 года об индивидуальной материальной ответственности. Заключение указанного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

09.11.2015 года ответчик был переведен на должность специалиста офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 000207-У-0414 от 19.04.2016 года сотрудник уволен по собственной инициативе на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

<

Дата> в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «Е402» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 94444 рубля 30 копеек.Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарноматериальных ценностей №Е4020000004 от 02.03.2016 г., инвентаризационной описью товарноматериальных ценностей, принятых на ответственное хранение №Е4020000004 от 02.03.2016 г., сличительными ведомостями №Е4020000004 от 02.03.2016г. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «Е402» был заключен Договор №Е402/02-2016/1 от «15» февраля 2016г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е402». Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 02 марта 2016 за номером №Е4020000004. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 15739 рублей 30 копеек. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №Е4020000004 от 02.03.2016г. на сумму 15739 рублей 30 копеек. Указанная сумма материальной ответственности ответчиком была возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 11544 рубля 64 копейки. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Кроме того, 07.04.2016г. в офисе продаж «Е402» (адрес: 410015, Саратовская обл., г.

<

№>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «Е402» был выявлен факт недостачи товарно- материальных ценностей на сумму 8280 рублей 00 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей №Е4020000008 от 07.04.2016г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №Е4020000008 от 07.04.2016 г., сличительными ведомостями №Е4020000008 от 07.04.2016г.

Материальная ответственность возложена на ответчика как материально-ответственное лицо, виновное в образовании недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 07.04.2016 года за № Е4020000008. Сумма ущерба к выплате составляет 8280 рублей. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №Е4020000008 от 07.04.2016г. на сумму 8280 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с Пауля М.Э. сумму причиненного ущерба в размере 11544 рубля 64 копейки, сумму причиненного ущерба в размере 8280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 793 рубля.

Истец АО «Русская Телефонная Компания» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85, работодатель вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работником, замещающим должность специалиста офиса продаж. Таким образом, признается, что работник, замещающий данную должность, является лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

Как следует из положений ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

В судебном заседании установлено, что приказом о приеме работника на работу от 14.10.2015 года ФИО1 принят в АО «Русская Телефонная Компания» в структурное подразделение Макро-регион Поволжье на должность помощника в офис продаж (л.д. 15). 

В тот же день с ним заключен трудовой договор 

<

№>-Макр (л.д. 16-20), а также договор 

<

№>-Макр об индивидуальной материальной ответственности (л.д. 21).

09.11.2015 года ответчик был переведен на должность специалиста офиса продаж региона, что не оспаривается ответчиком и подтверждается его подписью в должностной инструкции специалиста офиса продаж (л.д. 23- 25).

02.03.2016 года в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «Е402» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 94444 рубля 30 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №Е4020000004 от 02.03.2016 г.(л.д. 36), инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №Е4020000004 от 02.03.2016 г. (л.д. 37), сличительными ведомостями №Е4020000004 от 02.03.2016 г. (л.д. 38-39). Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц.

15.02.2016 года с коллективом офиса продаж «Е402», в том числе Паулем М.Э., был заключен договор №

<

№> от «15» февраля 2016г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 26-27).

Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 02 марта 2016 за номером №Е4020000004 материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц (л.д. 40). Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 15739 рублей 30 копеек. 

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №Е4020000004 от 02.03.2016г. на сумму 15739 рублей 30 копеек (л.д. 43).

Указанная сумма материальной ответственности ответчиком была возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 11544 рубля 64 копейки, что подтверждается справкой (л.д. 42).

Кроме того, 07.04.2016г. в офисе продаж «Е402» (адрес: 410015, 

<

...>, пом.А 11) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «Е402» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 8280 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью товарноматериальных ценностей №Е4020000008 от 07.04.2016 г. (л.д. 29), инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №Е4020000008 от 07.04.2016 г. (л.д. 30), сличительными ведомостями №Е4020000008 от 02.03.2016 г. (л.д. 31-32).

Материальная ответственность возложена на ответчика как материально-ответственное лицо, виновное в образовании недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 07.04.2016 года за № Е4020000008 (л.д. 33). 

Сумма ущерба к выплате составляет 8280 рублей, которая до настоящего времени не возмещена.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №Е4020000008 от 07.04.2016г. на сумму 8280 рублей 00 копеек (л.д. 35).

Суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба работодателю.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом суду представлены доказательства того, что с Пауля М.Э. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 11544 рубля 64 копейки, причиненный недостачей, выявленной 02.02.2016 года, а также материальный ущерб в размере 8280 рублей причиненный недостачей, выявленной 07.04.2016 года.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» к Паулю М. Э.о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика Пауля М.Э. в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 793 рубля.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ФИО2.» к Паулю М. Э. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба удовлетворить.

Взыскать с Пауля М. Э. в пользу акционерного общества «ФИО2.» материальный ущерб в размере 19824 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 793 рубля.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 года.

Судья О.А. Асмолова