Дело № 12-266/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 ноября 2018 года 

<

...> 

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Афонина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2018 №63/13-КН, вынесенное старшим государственным инспектором Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 о признании ФГБУ Управления «Ростовмелиоводхоз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2018, вынесенным старшим госинспектором Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, ФГБУ Управление «Ростовмелиоводхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

На указанное постановление подана жалоба, в которой заявитель просит его отменить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В судебном заседании представитель ФГБУ Управления «Ростовмелиоводхоз» – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы.

Старший госинспектор Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом. 

Представитель Нижнедонского отдела госконтроля надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, полагал постановление от 19.09.2018 не подлежащим отмене по основаниям, указанным в письменном отзыве. 

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.8.33 нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании решения Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 21.05.2015, водный объект Ерик Подпольный находится в пользовании Волгодонского филиала ФГБУ Управления «Ростовмелиоводхоз». В соответствии с данным решением использование водного объекта может производиться только при недопущении вреда окружающей среде. 

21.12.2015 Департаментом Росприроднадзора по ЮФО учреждению выдано разрешение №С-15/36 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, которым установлены перечень и виды загрязняющих веществ в составе сбросных (дренажных) вод в период с 21.12.2015 до 24.11.2020. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФГБУ Управления «Ростовмелиоводхоз» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в сточных водах, сбрасываемых юридическим лицом в третьем квартале 2017 года в водный объект рыбохозяйственного значения-река река (ерик) Подпольный Ростовской области Волгодонской район 16,5 км от устья, географические координаты 47030/21,9// С.Ш., 410 42/ 5,4 //В.Д. с превышением концентраций нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ, а так же несоблюдение водопользования в 3 квартале 2017г.

Указанные действия нарушают требования охраны среды обитания водных биологических ресурсов, а именно, ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч.3 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 39, ч.4 ст. 35, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», п. п. «а» п. 11 Постановления Совета Министров СССР № 1045 от 15.09.1958 «О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР».

При таких обстоятельствах квалификация действий ФГБУ Управления «Ростовмелиоводхоз» по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, является правильной.

Доводы представителя о том, что действующее разрешение на сброс является слишком жестким, юридическое лицо своевременно вносит плату за негативное воздействие на окружающую середу; концентрация вредных веществ в ерике в течение нескольких лет существенно превышает допустимые нормы, а вода для орошения забирается и подается уже загрязненная по многим показателям, не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов, обязанных вносить плату, от осуществления мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Суду не представлено доказательств, что, должностным лицом принимались меры для предупреждения и устранения загрязнений водного объекта рыбохозяйственного значения, соблюдения нормативов качества воды. 

Доводы о том, что ерик не является объектом рыбохозяйственного значения, опровергаются материалами дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму и.о. начальника Азово-Донского филиала ФГБУ «Главрыбвод» ерики Подпольный, ФИО3 и Пирожок являются частью гидрографической сети левобережной поймы реки Дон, относящейся к Романовско-Дубенцовскому займищу. Имея свободную гидравлическую связь с рекой Дон, данное займище служит в периоды весенних паводков естественным нерестилищем как для проходных и полупроходных, так и туводных рыб Азово-Донского промыслового района – леща, судака, тарани, густеры, шемаи, сазана, берша, плотвы, сома, щуки и др. Гидрографическая сеть данного участка поймы является также транзитным путем в Дон для рыб, отсекаемых роыбозащитным устройством Донского магистрального канала. Основу этих рыб составляет черноморско-азовская проходная сельдь, скатывающаяся из Цимлянского водохранилища. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения административного правонарушения привлекаемым лицом. Его действия квалифицированы правильно, состав и событие административного правонарушения имеют место, вина подтверждается материалами дела. 

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с санкцией статьи 8.33 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, размер административного штрафа установлен в минимальном размере санкции данной статьи.

Основания для признания правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2018 №63/13-КН, вынесенное старшим государственным инспектором Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 о признании ФГБУ Управления «Ростовмелиоводхоз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу ФГБУ Управления «Ростовмелиоводхоз»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись Т.А. Афонина

Копия верна:

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области Т.А. Афонина