2-1456/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.. 

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 

<

адрес>» ФИО3, управляя автомобилем «Тойота 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинив автомобилю механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в 

<

данные изъяты> у которой отозвана лицензия, гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. 

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 209 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 000 рублей.

В связи с тем, что решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ДД.ММ.ГГГГ год в адрес ответчика претензию, о выплате неустойки, требование до настоящего времени не удовлетворено. 

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость услуг по доставке документов в сумме 61 рубль 48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные издержки в сумме 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Кроме того, просит взыскать с РСА в его пользу неустойку за период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 000 рублей, убытки по подготовке претензии в сумме 1 000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, указав, что ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в суд не прибыл, возражения на исковое заявление не представил. 

Ответчик ФИО3 извещался надлежащим образом, согласно отметке на конверте, извещение доставлено в почтовый ящик, однако корреспонденция возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещён о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 19 Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 78, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Предусмотренные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из разъяснений, изложенных в п. 98 приведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в сумме 209 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 7 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 104 500 рублей, а всего 544 500 рублей (том 1 л.д. 156-165 гражданское дело №). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Тойота 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «Тойота 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. ФИО3 допущены нарушения п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахована в 

<

данные изъяты>

Деятельность ООО СК «Московия» с ДД.ММ.ГГГГ прекращена в связи с признанием её несостоятельным (банкротом). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения (том 1, л.д. 260-268 деле №). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные указанным решением суда на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца получен исполнительный лист (том 2, л.д. 16 в деле №).

Из расшифровки выписки по счёту, представленной истцом, усматривается, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком РСА получена претензия о выплате неустойки (л.д.28-29,). 

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно п. «б» абз 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что ответчиком нарушен срок осуществления компенсационной выплаты, суд приходит к выводу, что с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка, с учётом ранее взысканной суммы, а также ограничений, предусмотренных п. «б» абз. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 000 рублей (из расчета 400 000 рублей - (209 000 х 1% х рублей * 196 дней)).

Оснований для взыскания неустойки, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку обязательства РСА исполнены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд уменьшает период взыскания неустойки. Вместе с тем уменьшение указанного периода не влияет на размер суммы, поскольку расчёт истцом произведён верно. 

Давая оценку требованию истца о взыскании убытков по подготовке претензии в сумме 1000 рублей, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Принимая во внимание, что направление претензии связано с необходимостью соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что расходы в сумме 1000 рублей не являются убытками, поскольку отнесены к судебным издержкам. Указанное требование о взыскании понесённых затрат является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключён договор об оказании юридических услуг. Согласно квитанции, услуги оказаны на сумму 10 000 рублей, и оплачены ДД.ММ.ГГГГ. 

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, оказанных истцу с учётом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

Оснований для взыскания расходов в оставшейся части, суд не усматривает.

Давая оценку требованиям истца о взыскании с ФИО3 в его пользу расходов по доставке документов в сумме 61 рубль 48 копеек, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, судебных издержек в сумме 500 рублей, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что истцу причинён имущественный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом обязанность денежной компенсации морального вреда, причинённого при указанных обстоятельствах, законодателем не предусмотрена, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ФИО3 в его пользу компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, учитывая, что почтовые расходы в сумме 61 рубль 48 копеек понесены истцом, в связи с направлением корреспонденции РСА (л.д. 30-32), при этом доказательства, подтверждающие расходы по изготовлению светокопий документов в сумме 500 рублей суду не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанных расходов и считает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с РСА в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 5 020 рублей. Вместе с тем, оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 000 рублей, судебные расходы, в связи с направлением претензии в сумме 1000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 020 рублей, а всего взыскать 204 020 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания с ФИО3 в его пользу расходов по доставке документов в сумме 61 рубль 48 копеек, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, судебных издержек в сумме 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.