№ 4.14-18/25 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» июня 2025 года г. Москва 

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Пининой О.В.,

при секретаре Жижериной А.Д.,  

с участием старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Никитиной А.В.,

защитника – адвоката фио,

инспектора фио, 

рассмотрев представление начальника филиала № 13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве фио о дополнении к ранее установленным ограничениям, ограничения «не покидать место жительства (квартиру) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток» в отношении осужденного:

 ........., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, 

УСТАНОВИЛ:

В Нагатинский районный суд г. Москвы поступило представление начальника филиала № 13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве фио о дополнении к ранее установленным ограничениям, ограничения «не покидать место жительства (квартиру) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток» в отношении осужденного ...фио..., который был осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Угличского районного суда адрес, неотбытая часть наказания в виде 2 лет 10 месяцев 23 дней лишения свободы, заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 4 года, а так же установлены ограничения.   

В обоснование представления указано, что осужденный ... ... нарушил порядок и условия отбывания ограничения свободы, не явился в УИИ 17 марта 2025 года без уважительных причин. 

Инспектор филиала № 13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в судебное заседание явилась, поддержала представление начальника филиала № 13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, просила его удовлетворить. 

Осужденный ... ... возражал против удовлетворения представления, поскольку 17 марта 2025 года он не явился в инспекцию, поскольку перепутал дни явки, он явился в инспекцию на следующий день и сообщил об этом инспектору, который его явку не отметил. 

Защитник – адвокат фио в судебном заседании возражала против удовлетворения представления УИИ, так как умысла на неявку без уважительных причин у ...фио... не было. Просила отказать в удовлетворении представления.  

Старший помощник прокурора просила удовлетворить представление УИИ, как законное и обоснованное.

Суд, обсудив представление начальника филиала № 13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве фио, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что представление начальника филиала № 13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве фио не подлежит удовлетворению. 

При принятии решения суд учитывает обстоятельства, изложенные в представлении начальника филиала № 13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве фио, однако умысла у ...фио... на неявку в УИИ не было. Суд считает, что представление начальника филиала № 13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала № 13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве фио о дополнении к ранее установленным ограничениям, ограничения «не покидать место жительства (квартиру) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток» в отношении осужденного ...а ... - оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Пинина О.В.