ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Тахтобина О.П.

Дело №12-284/2021 пост. 16.08.2021

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2021г. г. Улан-Удэ 

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 года об отказе восстановления срока для подачи жалобы на постановление от 18 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 18 февраля 2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

22 июня 2021г. ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 18.02.2020.

Определением судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 июля 2021г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В поданной в Верховный Суд Республики Бурятия жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседания ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, копия оспариваемого постановления от 18 февраля 2020г. направлена ФИО1 по адресам: 

<

...>, которое адресатом получено не было и возвращено отправителю, ... и ...г. по истечению срока их хранения.

При таких обстоятельствах постановление вступило в законную силу ...г.

В данном случае судья районного суда правильно исходил из того, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Доводы приведенные ФИО1 о том, что он не знал о производстве по делу об административном правонарушении, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копии постановления не получал, дело подлежало рассмотрению гарнизонным военным судом, свидетельствуют о злоупотреблении им своим правом, учитывая следующее. 

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 21 октября 2019г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 января 2020г. постановление мирового судьи от 21.10.2019, по жалобе ФИО1 было отменено, дело об административном правонарушении возвращено мирового судье на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы ФИО1 присутствовал, давал пояснения по обстоятельствам составленного протокола об административном правонарушении, что объективно свидетельствует об осведомленности ФИО1 о возбужденном в отношении него производстве.

Кроме того, ФИО1 при установлении его личности суду не сообщал о том, что он является военнослужащим по контракту, каких-либо документальных подтверждений этому не представлял.

Вышестоящий суд приходит к выводу о том, что были созданы все необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, которым он своевременно не воспользовался, допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования не представил.

Таким образом, определение судьи районного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 и ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Бурятия Матвеева Н.А.