Дело № 2-454/2020

УИД 22RS0037-01-2020-000488-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Алтайэнергосбыт» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является потребителем электрической энергии на основании заключенного договора энергоснабжения бытового потребителя от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ее доме по адресу: 

<

адрес> была прекращена подача электричества. Считает отключение электроэнергии незаконным, так как уведомление о предстоящем отключении она не получала, отключение произошло в рабочее время. На ее звонок сотрудник АО «Алтайэнергосбыт» ей пояснил, что отключение было произведено из-за имеющейся задолженности после уведомления о предстоящем отключении. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «Алтайэнергосбыт», где ей показали уведомление, в котором якобы стоит ее подпись. При визуальном сравнении подписи в уведомлении видно, что подпись принадлежит не ей. Согласно направленной квитанции за январь 2020 г. сумма задолженности по электроэнергии составляла 3915 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена частичная оплата в размере 2000 руб. На момент отключения электроэнергии задолженность составляла 1915 руб., что не превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ОАО «Алтайэнергосбыт» ею была произведена оплата электроэнергии за февраль 2020 г. в размере 1796,80 руб., услуги за отключение и подключение 1586 руб., комиссия в размере 47,58 руб. В нарушение Правил предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> подключение электроэнергии было произведено ДД.ММ.ГГГГ, спустя 4 дня после оплаты. Неправомерными действиями ответчика нарушены ее права потребителя, причинен моральный вред, связанный с переживаниями, созданными препятствиями нормальному существованию семьи. В течение четырех дней они не могли себе приготовить еду на электроплите. Дети, находясь одни дома, не могли разогреть себе еду, младший сын обжег руку кипятком, наливая чай из термоса. Просит суд признать действия ответчика по отключении электроэнергии незаконными, взыскать с ответчика в ее пользу 1633,58 руб. за услуги отключения-подключения, моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что уведомление об отключении электроэнергии ей не вручалось, подпись в уведомлении ей не принадлежит. Гражданка ФИО3, чья фамилия имеется в уведомлении, в их доме не проживает. В нарушение правил предоставления коммунальных услуг подключение электроэнергии произведено только на 4-е сутки. В результате незаконных действий ответчика ей и ее семье причинены моральные переживания. Пищу приготовить не могли, так как у них в доме электроплита. Ей приходилось ходить к соседям кипятить воду. Просит суд признать действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, взыскать с ответчика в ее пользу 1633,58 руб. за услуги отключения, подключения, моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Представитель ответчика АО «Алтайэнергосбыт» ФИО2 исковые требования не признала, в возражении на исковое заявление указала, что на момент введения ограничения режима потребления электроэнергии, за потребителем числилась задолженность в размере 1915 руб., что превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу. Уведомление о предстоящем ограничении режима вручено истцу под роспись, утверждение истца о том, что имеющаяся в уведомлении подпись ей не принадлежит, само по себе не является доказательством отсутствия уведомления. Довод истца о возобновлении подачи электрической энергии за пределами сроков, установленных действующим законодательством, не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ истцом погашена задолженность, возобновление режима потребления электроэнергии произведено ДД.ММ.ГГГГ. День оплаты в срок, в течение которого предоставление коммунальной услуги должно быть возобновлено, не входит, ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим днем. Возобновление режима потребления электроэнергии производится силами сетевой организации по заявке АО «Алтайэнергосбыт». Таким образом, возобновление подачи электрической энергии произведено в пределах срока, установленного законом. Ввиду отсутствия нарушений прав истца как потребителя коммунальных услуг требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Правовые основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО «Южно-Сибирская энергетическая компания» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлен порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 119 Правил № 354 предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно пункту 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу пункта 120 указанных Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Алтайэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения бытового потребителя, л/с 

<

номер>, согласно п.п. 3, 4 которого потребитель приобретает электрическую энергию для бытового потребления на объекты, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, и обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 3915,20 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчиком в адрес потребителя ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> о наличии задолженности в размере 3915,20 руб., в котором указано, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки уведомления предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Алтайэнергосбыт» в адрес ООО «ЮСЭК» направлено уведомление 

<

номер> о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии потребителю ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на уведомление об этом потребителя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСЭК» осуществлено прекращение подачи электроэнергии потребителю ФИО1 по адресу 

<

адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата задолженности по электроэнергии в размере 1796,80 руб. и оплата услуг по отключению и подключению электроэнергии в размере 1633,58 руб., что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Алтайэнергосбыт» подана заявка в ООО «ЮСЭК» на возобновление режима потребления электроэнергии потребителя ФИО1 с 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о возобновлении режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии потребителю ФИО1 по адресу: 

<

адрес> возобновлена в 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель, оспаривая законность действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по направлению и вручению уведомления об ограничении подачи электроэнергии.

Из анализа положений подпункта «а» пункта 119 Правил 

<

номер>, следует, что направление предупреждения (уведомления) об ограничении, либо приостановлении коммунальной услуги является неотъемлемой частью процесса введения ограничения, приостановления оказания коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем данной коммунальной услуги.

Предупреждение (уведомление) об ограничении либо приостановлении коммунальной услуги, в данном случае электроснабжения жилого помещения, признается надлежащим, если оно вручено потребителю-должнику в письменном виде под расписку, направлено по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении) или включено в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, а также направлено иным способом, в том числе по телефону, фиксирующим текст данного предупреждения, а также факт и дату его получения потребителем.

Между тем, таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Как следует из пояснений ответчика и установлено судом, между ФГУП «Почта России» (исполнитель) и ОАО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) заключен договор от 05.07.2010 № НПУ дс/37-10 на оказание услуг по доставке уведомлений, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает на условиях настоящего договора, а исполнитель обязуется осуществлять доставку по месту нахождения структурных подразделений исполнителя на территории Алтайского края уведомлений о задолженности по оплате электроэнергии, уведомлений о частичном и/или полном ограничении режима потребления электрической энергии с подтверждением о вручении гражданам-потребителям заказчика. 

Из представленной ответчиком расписки в получении предупреждения (уведомления) следует, что адресованное ФИО1 уведомление о предстоящем введении приостановления электроснабжения ввиду наличия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 3915,20 руб. получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, подпись собственника в расписке отсутствует. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что работает почтальоном в ОПС Павловск-1. ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> она вручила уведомление АО «Алтайэнергосбыт» женщине, которая вышла из дома. Паспортные данные она не сверяла. Истца ФИО1, присутствующую в судебном заседании, видит впервые. 

Из выписки из похозяйственной книги администрации Павловского сельсовета 

<

адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес> значатся: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, получив из почтового отделения вышеуказанное уведомление, не убедился в надлежащем его получении потребителем ФИО1 

Суд считает, что ответчиком не соблюдена процедура уведомления потребителя коммунальной услуги об имеющейся задолженности и о предстоящем ограничении (приостановлении) коммунальной услуги подачи электроэнергии ввиду неполной оплаты за 20 суток до введения такого ограничения (приостановления). 

Частичная оплата ФИО1 задолженности ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о получении ею предупреждения (уведомления).

Оценивая действия ответчика по отключению подачи электроэнергии истцу, суд также отмечает, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об ограничении коммунальной услуги, сроке и времени такого ограничения, не имеется ссылки на отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги, а затем о приостановлении, а указано сразу на отключение электрической энергии, что противоречит подпункту «а» пункта 119 Правил 

<

номер>, согласно которому право на приостановление подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. Предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности ввести ограничения по предоставлению истцу коммунальной услуги, при этом сразу произведены действия по прекращению подачи в жилой дом истца данной услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по приостановлению подачи электроэнергии в принадлежащее истцу жилое помещение, вследствие чего понесенные истцом убытки в виде оплаты услуг по отключению и подключению электроэнергии в сумме 1633 руб. 58 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о возобновлении подачи электрической энергии с соблюдением срока, установленного действующим законодательством, несостоятельны. 

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает мастером участка в ООО «ЮСЭК». На основании заявки АО «Алтайэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял возобновление режима потребления электроэнергии в жилом доме ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потребителя подключить не представилось возможным, в связи с занятостью на устранении аварии. Дата ДД.ММ.ГГГГ указана им в акте ошибочно, фактически подключение электроэнергии произведено ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 18 мин. на опоре в отсутствие собственника.

Таким образом, погашение задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги произведены истцом ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин., а режим потребления электрической энергии возобновлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 18 мин., то есть с нарушением сроков, установленных п. 120 Правил 

<

номер>.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителей на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и строгом соответствии с установленной процедурой.

В силу абз. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как указано в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлено нарушение прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что жилой дом ФИО1 находился без электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало истцу использовать свое жилое помещение в комфортном состоянии, а именно истец и члены ее семьи, в том числе несовершеннолетние дети, в указанный период были лишены возможности пользоваться освещением и электроприборами, не могли приготовить пищу. Исходя из установленных обстоятельств, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей. 

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2816 руб. 79 коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Павловского района Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия акционерного общества «Алтайэнергосбыт» по отключению жилого дома истца от электроэнергии.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1633 руб. 58 коп., 4000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, штраф в сумме 2816 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., всего 8750 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в доход бюджета Павловского района Алтайского края государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Полунина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года.