Дело №1-14/2020

(УИД- 26RS0021-01-2020-000044-14)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Кюльбякове А.М.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Лермонтова Ганночки Ю.В.,

потерпевшей – К.Л.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета г.Минеральные Воды Корышевой Т.П. по ордеру 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 10 мин., ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь со скоростью 40 км/ч по правой полосе проезжей части 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в условиях сумерек, при искусственном уличном освещении с включенным ближним светом фар, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г., в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при которых скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований п.10.1 абз.1 Правил, чтобы при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства согласно требований абз.2 п.10.1 Правил, в районе 

<

адрес>, при выходе на проезжую часть пешехода А.Н.П., не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, в результате чего на правой полосе проезжей части, по ходу движения своего автомобиля, допустил наезд передней частью автомобиля на А.Н.П., переходившую проезжую часть автодороги слева направо по ходу движения его автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия А.Н.П., согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ причинены сочетанные повреждения в области головы: множественные ссадины по всей площади лобной области и в области спинки носа, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области справа, перелом наружной части правой теменной кости, проходящий вдоль чешуйчатого шва, распространяющийся кпереди и книзу, переходящий на заднюю часть правого большого крыла основной кости, протяженностью 7,0 см; в области туловища: обширный кровоподтек на правой боковой стенке живота между передней и задней подмышечными линиями над, гребнем подвздошной кости, прямые переломы 1-5-го ребер справа по средне подмышечной линии и 2-5-го ребер слева по передне-подмышечной линии, многооскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости с полным срывом правого крестцово-подвздошного сочленения, полным разрушением правой вертлужной впадины и центральным вывихом правого бедра (выходом головки бедренной кости в полость малого таза), полные вертикальные переломы обеих ветвей левой лонной кости и многооскольчатые переломы задней части правой подвздошной кости с переходом на правую боковую массу крестца; в области конечностей: ушибленная рана на фоне кровоподтека наружной поверхности правого бедра в верхней трети с отслойкой и размозжением подлежащих мягких тканей в виде «кармана», заполненного жилкой кровью с каплями жира и мелкими фрагментами размозженной клетчатки желтого цвета. Обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе трупа А.Н.П. тяжелая сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся переломом правой теменной кости с переходом на основание черепа, множественными двусторонними переломами ребер, множественными двусторонними оскольчатыми переломами костей таза, по своему характеру опасна для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.п.6.1.2,6.1.11, 6.1.23 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»), и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А.Н.П. Смерть А.Н.П. наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 30 мин., в ГБУЗ СК «ГКБ 

<

адрес>» в результате тяжелой сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся переломом правой теменной кости с переходом на основание черепа, множественными двусторонними переломами ребер, множественными двусторонними оскольчатыми переломами костей таза с массивным кровоизлиянием в клетчатку малого таза, забрюшинного пространства, брыжейку тонкой и толстой кишки, в стенку слепой и восходящей ободочной кишки, осложнившейся развитием массивной жировой эмболии сосудов лёгких. Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на то, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, претензий материального и морального характера потерпевшая к нему не имеет.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Корышева Т.П. поддержала заявленное ходатайство, указав, что все условия прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно - правового характера соблюдены.

Потерпевшая К.Л.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, претензий материального и морального характера не имеет, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. и извинился перед ней.

Государственный обвинитель Ганночка Ю.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Изучив ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного по неосторожности, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая ФИО2 претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, поскольку он полностью возместил причиненный преступлением ущерб, извинился перед ней, потерпевшая приняла его извинения. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст.25.1 УПК РФ соблюдены, препятствий, указанных в ст.446.3 УПК РФ, для прекращения уголовного дела не усматривается, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, учитывая положения ст.104.5 УК РФ, имущественное положение ФИО1, при определении которого суд принимает во внимание, что он работает, находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии заболеваний, препятствующих вести трудовую деятельность у него не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым установить срок для оплаты судебного штрафа 30 дней, со дня вступления постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1,254,256, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 руб.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> возвратить ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина