Дело №2-2109/2020.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Возной О.А., секретаре судебного заседания Бальхевой Ю.Н.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований) неосновательного обогащения в размере 379 тыс. руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 тыс. руб.

В обоснование указано, что 27.11.2019 года путем обмана истца вынудили перевести свои денежные средства в сумме 80 тыс. руб., 93 тыс. руб., 106 тыс. руб. и 100 тыс. руб. на банковскую карту ответчика. 13.02.2020 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО4 возбуждено уголовное дело по УК РФ по факту хищения у ФИО2 путем обмана денежных средств. С учетом изложенного на основании ст.1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия представителя истца, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла приведенной статьи, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо наступление противоправного результата, который заключается в юридически необоснованном получении имущественной выгоды на стороне одного лица за счет другого. 

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 был выполнен перевод денежных средств в размере 80 тыс. руб., 93 тыс. руб., 106 тыс. руб. и 100 тыс. руб. на банковскую карту ответчика ФИО3 

По данному факту следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО4 возбуждено уголовное дело по УК РФ.

Факт поступления на счета, открытые на имя ФИО3 денежных средств в сумме 379 тыс. руб. со счета, открытого на имя ФИО2, подтверждается сведениями по движению денежных средств по банковским картам истца и ответчика, полученных из АО «Альфа-Банк» и АО «Сбербанк», а также из материалов уголовного дела.

В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства наличия законных оснований для получения от истца данной суммы денег.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика перечисленные истцом 379 тыс. руб., поскольку данные денежные средства получены ответчиком безосновательно и до настоящего времени не возвращены. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 тыс. руб., что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений приведенных правовых норм, учитывая время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, фактическое процессуальное поведение участников, продолжительность и сложность дела, суд полагает разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 980 руб. (6990 – 3220).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 379 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., всего 394000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 5 980 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Тумурова