Дело № 1-124/2024

УИД 75RS0003-01-2024-000616-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 8 апреля 2024 года. 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кучеровой М.В., 

при секретаре судебного заседания К.А. Тремасовой, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.А. Калашниковой, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Клейманова М.С., представившего удостоверение ... и ордер ..., 

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... ... мера пресечения – содержание под стражей с 28.11.2023 года; задержан 26.11.2023 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены ФИО1 в г. Чите при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2023 года в период времени с 18 часов до 21 часа ФИО1 находился в центре развлечений «...», расположенном по адресу: ..., где на вешалке для верхней одежды увидел мужскую куртку, принадлежащую ранее незнакомому Свидетель №2. Руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 решил совершить хищение данной куртки.

Тут же приступив к осуществлению задуманного, при указанных обстоятельствах места и времени ФИО1 убедился, что за его преступными действиями работники и посетители центра не наблюдают, воспользовавшись свободным доступом к вешалке, снял с неё мужскую куртку стоимостью 8000 рублей, в карманах которой находилась вязанная шапка стоимостью 4000 рублей, беспроводные наушники «АirPods» стоимостью 8000 рублей и денежные средства в сумме 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20300 рублей.

Кроме того, 26 ноября 2023 года в период времени с 1 часа до 2 часов 15 минут ФИО1 находился в компьютерном клубе «...», расположенном по адресу: ..., где на вешалке для верхней одежды увидел мужскую куртку, принадлежащую ранее незнакомому Потерпевший №2. Руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 решил совершить хищение указанной куртки. Тут же приступив к осуществлению задуманного, при указанных обстоятельствах места и времени ФИО1 убедился, что за его преступными действиями работники и посетители компьютерного клуба не наблюдают, воспользовавшись свободным доступом к вешалке, снял с неё мужскую куртку стоимостью 4500 рублей, в карманах которой находились не представляющие для потерпевшего материальной ценности личные документы Потерпевший №2: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, военный билет, банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Альфа БАНК», ПАО «Почта Банк» ПАО «Тинькофф» и чехол для банковских карт. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на сумму 4500 рублей. 

Кроме того, 26 ноября 2023 года в ночное время ФИО1 после хищения куртки в компьютерном клубе обнаружил в кармане куртки банковские карты на имя Потерпевший №2 и, предположив, что на счетах карт имеются денежные средства, решил совершить хищение денег потерпевшего с его банковского счета путем осуществления в различных торговых точках покупок, оплату за которые производить деньгами с банковских счетов Потерпевший №2. Осуществляя задуманное, ФИО1 пришел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где выбрал товар на сумму 1429 рублей, оплату за который он произвел деньгами с банковского счета ...*******..., открытого на имя потерпевшего в ПАО «ВТБ», приложив карту ... *******... к платежному терминалу. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в магазине «Огонёк», расположенном по адресу: ... ... осуществил покупки на суммы 260 рублей, 165 рублей и 945 рублей, оплатив их деньгами с банковского счета Потерпевший №2 путем приложения к платежному терминалу банковской карты ... *******157 ПАО «ВТБ». Продолжая свои преступление действия, ФИО1 в магазине «...», расположенном по адресу: ..., используя дебетовую карту ...********..., выпущенную на имя Потерпевший №2 в ПАО «Тинькофф» для обслуживания банковского счета ...*******..., оплатил приобретённый товар на суммы 300 рублей и 300 рублей путем приложения карты к платежному терминалу.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в магазине «...», расположенном по ... «д» в ..., используя банковскую карту ...********..., выпущенную на имя Потерпевший №2 в ПАО «Тинькофф» для обслуживания банковского счета ...*******..., оплатил приобретённый товар на сумму 354 рубля путем приложения карты к платежному терминалу.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3753 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Согласно показаниям ФИО1, 23 ноября 2023 года он был освобожден из-под стражи в зале суда и в вечернее время прогуливался в районе ... было холодно, он решил совершить кражу куртки. Он вошел в детский центр «...», увидел, что посетители центра оставляют верхнюю одежду на вешалке, находящейся в свободном доступе. Он снял с себя ветровку, разместил её на вешалке, а через минуту снял с вешалки чужую зимнюю куртку, надев которую, покинул центр. В кармане куртки он обнаружил вязанную шапку, футляр с беспроводными наушниками и 300 рублей. Всё это он похитил, после чего пошел в бар, где злоупотреблял спиртными напитками. Обстоятельств потери куртки и шапки он не помнит. Наушники он отдал своему знакомому. Каким образом он оказался в полиции, не знает. Однако, когда его спросили о краже куртки, он добровольно признался в краже и написал явку с повинной. После допроса он был отпущен под подписку о невыезде и надлежащем поведении. Выйдя из отдела полиции, он вновь пошел гулять по улицам и решил совершить кражу куртки. Он зашел в компьютерный клуб, увидел на вешалке чужую куртку и похитил её. Когда он в куртке вышел из клуба, то обнаружил в карманах личные документы владельца куртки и кожаный чехол, в котором находились 6 банковских карт. Предположив, что на счетах карт могут быть деньги, он решил совершать хищение этих денег путем отплаты покупок. Затем он пошел в магазин, где с помощью карты «ВТБ» совершил покупку, за которую рассчитался деньгами потерпевшего. После этого он также сделал несколько покупок сигарет, спиртных напитков и продуктов питания, которые оплатил деньгами со счета потерпевшего. За распитием спиртного в баре его застали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он сознался в хищении и вновь написал явку с повинной. Похищенная куртка, документы и карты у него были изъяты (л.д. 44-47 т.1, л.д. 59-60 т.1; л.д. 104-107 т.1). Все оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, как и явки с повинной на л.д. 38-40 и л.д. 99-101 в т.1. 

Свои признательные показания подсудимый в ходе следствия повторил при проверке показаний на месте (л.д. 17-26 т. 2).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищений установлена судом на основании исследованных доказательств.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что её несовершеннолетний сын Свидетель №2 работал в детском развлекательном центре «...». 23 ноября 2023 года в вечернее время сын позвонил и сообщил, что у него на рабочем месте похищена куртка. Она приехала в детский центр на ..., где при просмотре записей камеры видеонаблюдения увидела, что хищение куртки совершено посетителем. После этого она вызвала полицию. Вместе с курткой были похищены вязанная шапка, футляр с беспроводными наушниками «Айр Подс» и 300 рублей. Причинённый ущерб в сумме 20300 рублей является значительным, так как её заработная плата составляет около 50000 рублей, на иждивении находятся два сына, один из которых студент, обучающийся на коммерческой основе в другом городе, ввиду чего семья снимает ему жильё, а также второй сын – школьник. 

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что 23 ноября 2023 года у него в развлекательном центре «...», где он работает, была похищена зимняя куртка с находившимися в кармане вязанной шапкой, наушниками в футляре и 300 рублей денег. При просмотре записей камеры видеонаблюдения было установлено, что куртку похитил посетитель. 

Свидетель ФИО33 ФИО37. показал суду, что он работает администратором развлекательного центра «Облака». Около 17-18 часов 23 ноября 2023 года в центр зашел молодой человек, снял верхнюю одежду и повесил её на вешалку, после чего некоторое время сидел на диване в зоне ожидания. Несмотря на то, что мужчина пришел без ребёнка, его пребывание в центре не вызвало подозрений. Вскоре мужчина оделся и ушел. В вечернее время работник центра Свидетель №2 не нашел на вешалке своей куртки. При просмотре записи камеры видеонаблюдения стало понятно, что куртку похитил тот посетитель, и в центр он пришел именно с целью хищения. 

Свидетель Свидетель №3 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО34 ФИО38..

Показания свидетелей Свидетель №2, ФИО35 ФИО39. и Свидетель №3 подтверждены протоколом осмотра месте происшествия – центра развлечений «...», расположенного по ..., откуда изъята куртка темно-синего цвета, оставленная посетителем, а также видеозапись (л.д. 5-11 т.1).

Изъятая куртка в ходе следствия осмотрена (л.д. 9-12 т.2) и признана по делу вещественным доказательством (л.д. 14 т.2)

В ходе следствия также осмотрена изъятая видеозапись от 23.11.2023 года. Участвовавший при просмотре записи ФИО1 пояснил, что опознаёт на записи себя в момент преступления (л.д. 48-52 т.1). Диск CD-R с записью признан по делу вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 53 т.1).

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что является владельцев кафе «...». В конце 2023 года следственные органы выясняли, были ли в гардеробе кафе обнаружены забытые или потерянные вещи. Он пояснил, что в ноябре и декабре 2023 года забытых в гардеробе вещей его работники не обнаруживали. 

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что он 23 ноября 2023 года в 22 часа пришел в компьютерный клуб «...», оставил свою куртку на вешалке возле администратора и прошел в игровую зону. В кармане куртки он оставил свои личные документы и чехол с банковскими картами. В ночное время на телефон поступило смс-сообщение о том, что с его банковского счета пытались снять деньги. Он направился к администратору клуба и не обнаружил на вешалке своей куртки. Куртка была новой, куплена незадолго до кражи за 4500 рублей. О краже он сообщил администратору и вызвал полицию, по приезде которой были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и установлено, что похититель вошел в клуб следом за ним (Потерпевший №2), снял с вешалки его куртку и покинул помещение. Несмотря на то, что он заблокировал карты, из выписок он узнал, что похититель успел снять деньги в сумме около 3700 рублей. Вскоре сотрудники полиции сообщили, что задержали похитителя, у которого были куртка, документы и банковские карты. Однако, похищенные с банковских счетов «ВТБ» и «Тинькофф» деньги ему не возвращены.

Показания потерпевшего подтверждены протоколом осмотра приложений на телефоне Потерпевший №2, содержащих информацию об уведомлениях о списании денежных средств (л.д. 77-81 т.1).

Также показания потерпевшего подтверждены протоколом осмотра места происшествия - помещения компьютерного клуба «...», расположенного по ... (л.д. 213-219 т.1).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Потерпевший №2 в ходе следствия были изъяты копии электронных чеков банков «ВТБ» и «Тинькофф» (л.д. 125-128 т.1). В ходе следствия выписки по банковской карте АО «Тинькофф» и ПАО «ВТБ» осмотрены (л.д. 48-53 т.2) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-55 т.2)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель 26.11.2023 года в ночное время прибыл в клуб «...», расположенный по ... для проверки заявления о краже. При просмотре записи камеры видеонаблюдения была установлена личность подозреваемого, которого задержали в баре по ... ... Личность подозреваемого ФИО1 была установлена по его паспорту. Кроме того, ФИО1 был одет в куртку, подходящую по описанию на похищенную, а в карманах куртки были документы и банковские карты на имя заявителя Потерпевший №2. ФИО1 подтвердил, что преступление совершено им (л.д. 246-248 т.1).

Показания свидетеля Свидетель №4 подтверждены его рапортом от 26.11.2023 года ( л.д. 83 т.1).

Из оглашенных со согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что он 26.11.2023 года работал по установлению обстоятельств хищения куртки из компьютерного клуба. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения он установил, что подозреваемым является ФИО1, знакомый ему, поскольку 23.11.2023 года он производил задержание ФИО1 по факту хищения в центре «...». Он составил ориентировку, изъял видеозапись (л.д. 14-15 т.2). Показания свидетеля подтверждены ориентировкой, составленной 26.11.2023 года (л.д. 82 т.1). 

Как установлено из протокола выемки, у ФИО1 изъяты куртка мужская черного цвета, паспорт гражданина РФ и военный билет на имя Потерпевший №2, чехол с банковскими картами ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф», ПАО «Альфа Банк», ПАО «Почта Банк» (л.д. 110-114 т.1).

Изъятые у подозреваемого вещи и предметы осмотры с участием потерпевшего Потерпевший №2. Потерпевший опознал похищенное у него имущество. Паспорт, СНИЛС и военный билет оформлены на имя Потерпевший №2 (л.д. 132-138 т.1). Указанные куртка, документы и банковские карты признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 139-140 т.1).

Также в ходе предварительного следствия были осмотрены в качестве мест происшествия помещения магазина «...» и помещение бара «... на ... Д (л.д. 202-206 т.1 и л.д. 27-32 т.2), а также помещение магазина «...» на ...А (л.д. 207-211 т.1), где ФИО1, покупая товары, совершил хищение денег, используя банковские карты потерпевшего Потерпевший №2

Исследовав перечисленные доказательства, суд действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества Потерпевший №1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО1, совершенные в отношении собственности Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Показания подсудимого не противоречат показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Свидетель №2 и его коллег - свидетелей ФИО36 ФИО40. и Свидетель №3 о том, где находилась куртка потерпевшего до хищения, а также об обстоятельствах обнаружения кражи. Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждено показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о стоимости похищенного, а также о доходах семьи и наличии иждивенцев. Потерпевшая пояснила, что ничего из похищенного ей не возмещено. Также несовершеннолетний свидетель Свидетель №2, который являлся фактическим владельцем наушников, пояснил суду о значимости для него похищенных наушников, как о первой самостоятельной дорогостоящей покупке.

Хищение имущества Потерпевший №2 также нашло своё подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, производивших поиск и задержание ФИО1, при котором были обнаружены похищенная куртка, документы потерпевшего и его банковские карты. Стоимость похищенного имущества возражений стороны защиты не вызвала. Сумма, похищенная ФИО1 с банковских счетов потерпевшего Потерпевший №2, подтверждается выписками банков. Объективно обстоятельства хищений доказаны записями с камер видеонаблюдения, не оставившими ФИО1 возможности отрицать причастность к преступлениям. Показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым, не противоречат всем собранным по преступлениям доказательствам. У суда нет оснований для недоверия показаниям подсудимого. Все показания ФИО1 были даны в присутствии защитника. 

...

При избрании вида и размера наказания для подсудимого суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств. 

ФИО1, будучи судимым за преступление средней тяжести (приговор от 23.11.2023 года) в день провозглашения приговора совершил умышленное средней тяжести преступление, а спустя два дня, находясь под подпиской о невыезде, совершил небольшой тяжести и тяжкое преступления. ...

ФИО1 после его задержаний в качестве подозреваемого по каждому из преступлений были составлены явки с повинными (л.д. 38 т.1; л.д. 99-101 т.1). Несмотря на то, что оба документа написаны ФИО1 по его личной инициативе, их, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., нельзя признать добровольными заявлениями о преступлениях, поскольку обе явки составлены в связи с задержанием ФИО1 по подозрению в совершении этих преступлений. Обстоятельства и основания задержаний подтверждены рапортами следователя ФИО8 (л.д. 23 т.1) и инспектора ППС Свидетель №4-Д (л.д. 83 т.1), а также ориентировкой, составленной оперуполномоченным Свидетель №5 до задержания ФИО1 (л.д. 82 т.1). Обстоятельств, которые могли бы быть учтены как активное способствование подсудимым расследованию преступлений, по делу также не установлено. Все преступления ФИО1 совершены в одиночку без участия иных лиц; о местах сбыта похищенного ФИО1 во время предварительного расследования не сообщал, возвращению похищенного имущества не способствовал. В судебном заседании подсудимым сделано заявление о месте хранения похищенных у ФИО9 наушников, однако проверка данной информации к возврату похищенного имущества не привела. 

Согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и участие ФИО1 в боевых действиях. Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Также по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, значительно снижающих общественную опасность содеянного и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. 

Решая вопрос о мере наказания, исследовав данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Преступления совершены подсудимым в день провозглашения в отношении ФИО1 приговора, которым подсудимый осужден к лишению свободы условно. Два последующих преступления совершены через два дня после первого преступления и в то время, когда ФИО1 находился под подпиской о невыезде. Указанное свидетельствует о циничном пренебрежении ФИО1 требованиями закона и отсутствии стремления к исправлению и искуплению вины. При этих обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без назначения наиболее сурового наказания. Тяжкое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения, ввиду чего условное осуждение подлежит отмене, согласно требованиям ч. 5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывавшего лишение свободы, суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, признанные по делу гражданскими истцами, поддержали заявленные ими иски о взыскании ущербов, причинённых преступными действиями ФИО1; Потерпевший №2 - на сумму 3753 рубля, Потерпевший №1 - на сумму 20300 рублей. Подсудимый, признанный по делу гражданским ответчиком, оба иска признал, однако после попытки вернуть в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 под видом похищенных наушник, не принадлежащие потерпевшей, ФИО1 иск Потерпевший №1 признал частично, за вычетом 8000 рублей – суммы, в которую наушники были оценены истицей. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного исковые требования Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объёме. Суд также полностью удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1, ввиду доказанности причинённого ей подсудимым ущерба. В судебном заседании суд убедился, что представленные свидетелем ФИО10 наушники не являются собственностью Потерпевший №1, таким образом, ущерб в этой части не возмещён. 

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, суд взыскивает с осужденного. ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от возмещения издержек. 

До вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей в целях исполнения назначенного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1); ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) – 1 год лишения свободы; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) - 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда 23.11.2023 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 23.11.2023 года, окончательно назначить ФИО1 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбыванию наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей периодом с 26.11.2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 23.11.2023 года периодом с 21.09.2023 года по 23.11.2023 года, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей осуждённому ФИО1 оставить без изменения, после отменить. 

Вещественные доказательства по делу – куртку, темно-синего цвета, шапку вязанную, ключи и зажигалку вернуть осужденному; выписку по банковским картам «Тинькофф» и ПАО «ВТБ» и CD-диск хранить при уголовном деле; выданные потерпевшему Потерпевший №2 куртку, банковские карты в чехле и личные документы разрешить владельцу к распоряжению. 

Взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 47899.50 рублей (сорок семь тысяч восемьсот девяносто девять рублей 50 копеек).

Исковые требования гражданских истцов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить полностью. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20300 (двадцать тысяч триста) рублей, в счет возмещения причинённого ущерба. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №2 3753 рубля (три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля в счет возмещения причинённого преступлением ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от услуг адвоката. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с указанными документами, последующие трое суток подать на них свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова