Дело № 2-1180/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, суд,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк»в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 задолженность в общей сумме 190766,92 руб. по кредитному договору 

<

***> 

<

данные изъяты> от 24.03.2015г., и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки KIA Spectra (FB2272), 2008 года выпуска, цвет золотисто-бежевый (иные), двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. 

Истец указал в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор NАК 

<

данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 237531,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,00% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 24 марта 2015года на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. Предметом залога является транспортное средство: KIA Spectra (FB2272), 2008 года выпуска, цвет золотисто-бежевый (иные), двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес> залоговой стоимостью 267 300 рублей. 

В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства в погашение основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, согласно его ходатайству (ч.5 ст.167 ГПК РФ). (л.д.10).

В судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО3 в качестве его представителя был допущен его сын ФИО2 ФИО7.

ФИО3 иск признал, что отражено в его заявлении, приобщенном к материалам дела. 

Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что у его отца сложилась неприятная жизненная ситуация, именно по этой причине возникла задолженность по кредиту. Они хотели бы заключить с Банком мировое соглашение и погасить задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставление кредита, под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета 

24 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> 36/2015/02-52/2234, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 237 531 руб.00 коп. на срок до 26 марта 2018 года под 27,00% годовых ( л.д.19-25). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. По договору залога, банку передано транспортное средство марки KIA Spectra (FB2272), 2008 года выпуска, цвет золотисто-бежевый (иные), двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 267 300 рублей (п.6 Заявления (л.д.22). 

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства в погашение основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет, на направленное требование о погашении задолженности не реагирует.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 июня 2017года составляет 194986 руб. 89 копеек, из которых 156366,64 руб. – задолженность по основному долгу, 30180,30 руб. - задолженность по уплате процентов, 5803,99 руб. –неустойка за несвоевременную оплату кредита и 2635,96 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В ходе рассмотрения дела, суд установил, что ФИО3 не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, поэтому исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд руководствуется положениями п.7.17.6 Условий предоставления кредита, согласно которому начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.

Таким образом, начальная продажная стоимость транспортного средства для реализации с публичных торгов составит 267 300 руб. *80% = 213 840 руб.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11015,00 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 5015 руб.

Ответчиком ФИО5 подано заявление о признании исковых требований, в котором указано, что последствия признания иска ему известны и понятны.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ФИО3 не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО2 ФИО8.

Взыскать с ФИО2 ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 346311, 

<

адрес>, в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> 

<

данные изъяты> от 24.03.2015г. по состоянию на 22.06.2017г. в общей сумме 190766 (сто девяносто тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины пропорционально взысканной суммы в сумме 5015 (пять тысяч пятнадцать) руб. 34 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № ЗК 

<

данные изъяты> от 24.03.2015г. транспортное средство, KIA Spectra (FB2272), 2008 года выпуска, цвет золотисто-бежевый (иные), двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ФИО10, установив начальную продажную цену 213840 (двести тринадцать тысяч восемьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.10.2017г.

Судья О.В. Галаганова