УИД48RS0017-03-2024-000406-09

Дело № 2-288/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Беловой Е.Ю.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

представителя истца Сдобниковой А.О.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-288/2025 по исковому заявлению прокурора Долгоруковского района Липецкой области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Комильфо», ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения градостроительного и жилищного законодательства, совершить действия по ограничению доступа к объекту капитального строительства,

у с т а н о в и л:

Прокурор Долгоруковского района Липецкой области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Комильфо» о возложении обязанности устранить нарушения градостроительного и жилищного законодательства, совершить действия по ограничению доступа к объекту капитального строительства, свои требования мотивировали тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению председателя Совета депутатов сельского поселения Меньшеколодезского сельсовета ФИО12. по вопросу ненадлежащего содержания аварийных зданий. Прокуратурой района 02.05.2024 в адрес директора ООО «Комильфо» внесено представление об устранении нарушений в жилищно-коммунальной сфере, об охране здоровья несовершеннолетних. 16.07.2024 в прокуратуру района поступил ответ на вышеназванное представление за подписью директора ООО «Комильфо» ФИО2, из которого следует, что выявленные нарушения будут устранены до 01.09.2024. 25.09.2024 и 09.10.2024 осуществлялся выезд на следующие объекты: здание столовой N... Долгоруковского муниципального района Липецкой области. В ходе выездной проверки установлено, что требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, отраженные в представление от 02.05.2024, внесенным в адрес ООО «Комильфо», до настоящего времени не устранены. Просит возложить на ООО «Комильфо» обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ограничить доступ на объекты: N..., находящиеся на территории Долгоруковского муниципального района Липецкой области.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 11.11.2024 к участию в деле был привлечен соответчик ФИО1

Представитель истца старший помощник прокурора Долгоруковского района Липецкой области Сдобникова А.О. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила возложить на ООО «Комильфо», ФИО1 обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ограничить доступ на объекты: столовая площадью 183,1 кв.м., кадастровый номер №№***, расположенная по адресу: N...; столовая площадью 198,4 кв.м., кадастровый номер №№*** расположенная по адресу: N... контора площадью 385 кв.м., кадастровый номер №№***, расположенная по адресу: N..., контора площадью 154,7 кв.м., кадастровый номер №№*** расположенная по адресу: N...

Представитель ответчика ООО «Комильфо» и ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Целями Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» является защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 5 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла зданий, сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) зданий, сооружений и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации и сноса зданий, сооружений. Безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований, устанавливаемых одним или несколькими документами, предусмотренными частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 7 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обеспечение соответствия безопасности зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, требованиям настоящего Федерального закона строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2024 прокурору Долгоруковского района Липецкой области поступило обращение председателя Совета депутатов сельского поселения Меньшеколодезский сельсовет ФИО3 с просьбой рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности юридических лиц за эксплуатацию принадлежащих им зданий и сооружений, поскольку данные здания находятся в аварийном состоянии и создают угрозу для жителей, в том числе детей (список объектов прилагался). 

02.05.2024 прокурором Долгоруковского района Липецкой области в адрес директора ООО «Комильфо» внесено представление об устранении нарушений в жилищно-коммунальной сфере, об охране здоровья несовершеннолетних, в котором указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению председателя Совета депутатов сельского поселения Меньшеколодезского сельсовета ФИО3 по вопросу ненадлежащего содержания аварийных зданий. В результате выездной проверки 27.04.2024 было установлено, что здания столовой в с. Меньшой Колодезь, столовой в д. Елизаветовке, конторы в с. Меньшой Колодезь, конторы в д. Елизаветовка, длительное время не эксплуатируется, заброшены, является местом концентрации посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних; здания находятся в ненадлежащем техническом состоянии, частично разрушены, доступ в здание не ограничен, оконные и дверные проемы открыты, имеются обрушения конструктивных элементов. До настоящего времени нежилые здания не демонтированы, находятся в заброшенном состоянии, в их помещения имеется свободный доступ неограниченного круга лиц. Выявленные нарушения стали возможными в связи с бездействием сотрудников ООО «Комильфо», выразившемся в непринятии мер, направленных на предупреждение причинения вреда населению и окружающей среде, и с ненадлежащим контролем за соблюдением требований действующего законодательства в рассматриваемой сфере, включая законодательство об охране здоровья несовершеннолетних, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

08.07.2024 директором ООО «Комильфо» ФИО2 в прокуратуру Долгоруковского района Липецкой области был направлен ответ, в котором было указано, что до 01.09.2024 ООО «Комильфо» обязуется заложить оконные проемы и дверные проемы в зданиях столовой и конторы, находящиеся в черте населенного пункта с. Меньшой Колодезь, в зданиях столовой и конторы, находящиеся в черте населенного пункта д. Елизаветовка.

25.09.2024 старшим помощником прокурора Долгоруковского района юристом 2 класса Сдобниковой А.О. проведена проверка по обращению председателя Совета депутатов сельского поселения Меньшеколодезского сельсовета ФИО13. по вопросу ненадлежащего содержания аварийных зданий. В ходе выездной проверки установлено, что требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, отраженные в представление от 02.05.2024, внесенным в адрес ООО «Комильфо», не были устранены.

27.11.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ООО «Комильфо» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно части 1 и 2 статьи 36 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из материалов дела следует, что столовая площадью 183,1 кв.м., кадастровый номер № №***, расположенная по адресу: N... столовая площадью 198,4 кв. м, кадастровый номер № №***, расположенная по адресу: N...; контора площадью 385 кв. м, кадастровый номер №№*** расположенная по адресу: N..., контора площадью 154,7 кв. м, кадастровый номер № №***, расположенная по адресу: N... принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2025. Право собственности на указанные объекты возникло на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 26.08.2024, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись 26.09.2024.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд 10.10.2024 собственником вышеуказанных объектов недвижимости являлся ФИО1, и нарушения, установленные в ходе прокурорской проверки не были устранены.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что здания (столовая и контора) в N... находятся в аварийном состоянии, отсутствовали полы, разрушена крыша. Частично до 07.10.2024 окна строений были заложены. В указанных помещениях собиралась молодежь, распивали спиртные напитки. Рядом с объектами находится детская площадка. Дети залазили в окна строений, расположенных на высоте 1,5 м, и прыгали с них.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что с 2015 года по декабрь 2024 года она была директором ООО «Комильфо». 20 августа 2024 года все работы по заделке дверных и оконных проемов строений были осуществлены. Кроме обращений прокуратуры в их адрес не поступало жалоб. 

Свидетель ФИО17. в судебном заседании пояснил, что между ним и ФИО19., директором ООО «Комильфо», был заключен договор подряда по закладке оконных проемов и дверей администрации и столовой в N.... В бригаде было 4 человека. Материал завозила ФИО18. Кроме строительных работ вывозили мусор с территории земельных участков. Во время выполнения работ их никто не видел. После выполнения работ подписали акт выполненных работ, получили денежные средства в размере 96000 руб., опилили деревья. 06.03.2025 он, ФИО20 ездили на объекты, повреждений оконных проемов и дверей не было.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что в 2024 г. их нанял ФИО23 для работ по закладке оконных и дверных проемов строений в N.... Работы выполняли в августе 2024 года. Также убирали мусор, опилили деревья. В 2025 году работы не производили, только отфотографировали. В N... крыша одного из объектов отсутствовала.

Свидетель ФИО22. в судебном заседании пояснила, что является бухгалтером ООО «Комильфо». 06.03.2025 выезжали на объекты по адресу: N... работы никакие не проводили, только фотографировали.

Истцом, как и ответчиком, предоставлены фотографии спорных объектов. Так, из фотографий, представленных истцом произведенных 09.10.2024 зафиксированы спорные объекты имеющие открытый доступ через оконные и дверные проемы, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО24. и письменными материалами дела.

Фотографии, представленные ответчиком ФИО1, с датой 22 авг.,24 августа 2024 года фактически созданы в более поздний срок, поскольку отражена дата создания файла 09.10.2024, 11.10.2024 (20241009_160822.ipg, 20241011_164445.ipg, 20241011_164522.ipg, 20241011_172402.ipg, 20241011_172236.ipg, 20241011_164442.ipg) Частично на данных фотографиях зафиксированы оконные проемы зданий, не имеющих ограждений. 

Имеющийся в деле договор об оказании услуг от 12.08.2024 не содержит сведений о месте его исполнения, не конкретизированы объекты, в отношении которых проводились работы.

Договор поставки кирпича №1 от 08.08.2024 не содержит места его доставки. Из его содержания невозможно определить, что приобретенный кирпич был использован при работах на спорных объектах до 10.10.2024.

К показаниям свидетелей ФИО25. суд относится критически, поскольку они состояли и состоят с ООО «Комильфо», директором которого в настоящее время является ФИО1 в договорных отношениях, а следовательно, могут быть заинтересованы в исходе дела.

Из предоставленных актов проверки следует, что на момент обращения с иском в суд нарушения не были устранены. Оснований не доверять предоставленным письменным доказательствам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь собственником спорных строений, не исполнил возложенную на него действующим законодательством обязанность, а именно не ограничил доступ на объекты: столовая площадью 183,1 кв.м., кадастровый номер №№*** расположенная по адресу: N... столовая площадью 198,4 кв.м., кадастровый номер №№***, расположенная по адресу: N...; контора площадью 385 кв.м., кадастровый номер №№***, расположенная по адресу: N..., контора площадью 154,7 кв.м., кадастровый номер №№***, расположенная по адресу: N... чем создал угрозу жизни и здоровья граждан и нарушил права неопределенного круга лиц на защиту жизни и здоровья граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск прокурора Долгоруковского района Липецкой области к ФИО1 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В части требований к ООО «Комильфо» суд считает необходимым отказать, так как на момент обращения в суд с настоящим иском собственником спорных строений являлся ФИО1

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении конкретного срока для исполнения решения суда, суд считает возможным установить срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, материалах дела имеются доказательства, представленные ответчиком ФИО1, представителем истца о том, что в настоящее время выполнены мероприятия по ограничению доступа к объектам капитального строительства: столовой (.............), конторе (.............), столовой (.............), правления (.............), исключена возможность проникновения внутрь объекта третьих лиц.

Ст. помощник прокурора Долгоруковского района Липецкой области Сдобникова А.О. в судебном заседании просила оставить без исполнения приятое решение, поскольку ответчики устранили нарушения после обращения с исковым заявлением в суд.

Коль скоро на момент рассмотрения дела ответчиком ФИО1 устранены все нарушения, суд приходит к выводу о необходимости указать в решении суда, что оно в этой части не подлежит приведению в исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Коль скоро настоящий иск заявлен в интересах неопределенного круга физических лиц, размер государственной пошлины следует определять как размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Долгоруковского района Липецкой области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения градостроительного и жилищного законодательства, совершить действия по ограничению доступа к объекту капитального строительства - удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (.............) обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по ограничению доступа к объектам капитального строительства: столовой (.............), конторе (.............), столовой (.............), правления (.............), исключив возможность проникновения внутрь объекта третьих лиц.

Решение в части возложения на ФИО1 (.............) обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по ограничению доступа к объектам капитального строительства: столовой (.............), конторе (.............), столовой (.............), исключив возможность проникновения внутрь объекта третьих лиц – в исполнение не приводить.

В удовлетворении исковых требований прокурора Долгоруковского района Липецкой области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Комильфо» о возложении обязанности устранить нарушения градостроительного и жилищного законодательства, совершить действия по ограничению доступа к объекту капитального строительства – отказать.

Взыскать с ФИО1 (............. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Белова

Решение суда в окончательной форме принято 27 марта 2025 года.