дело № 2-3283/2023

УИД:03RS0006-01-2023-002924-67 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 г. город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюк М.А., 

при помощнике судьи Ветлугиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО26 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении постройки в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде и земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО27. обратилась в суд с иском к Администрации ГО город Уфа РБ о сохранении постройки в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде и земельный участок в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований указывает, что её бабушке Петровой ФИО28 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается Регистрационным удостоверением №№ от 15.10.1998г. где указано, что жилой дом 

<

адрес> в г.Уфе зарегистрирован полностью по праву собственности за Петровой ФИО29, справкой №15459 от 19.04.2016г., выданной ГУП БТИ, решением №162 от 10.05.1961г., которым было выдано разрешение перестроить дом на своей усадьбе. 

Согласно кадастровому паспорту здания, жилой дом 

<

адрес> в 2011г. истцом был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер № площадь дома – 41,7 кв.м. Земельный участок также в 2016г. был поставлен на кадастровый учет со следующими характеристиками: кадастровый номер – №, площадь - 1032 кв.м., разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, категория земель – земли населенных пунктов. Как указывает истец, ФИО2 ФИО30, умершая 03.04.1980г., постоянно и до своей смерти проживала по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней ко дню ее смерти и далее проживали сыновья ФИО2 ФИО31, ФИО2 ФИО32, ФИО2 ФИО33 (сноха), ФИО1 ФИО34 (внучка) 

Таким образом, сыновья Петровой ФИО35 - ФИО2 ФИО36 и ФИО2 ФИО37 являлись наследниками на все имущество своей матери, по 1/2 доле каждому. После смерти Петровой ФИО44 наследственное дело не открывалось, однако сыновья фактом прописки и проживания в доме наследодателя фактически приняли наследство после своей матери. После смерти ФИО2 ФИО45, умершего 28.08.1994г., было открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства в 1998 г. обратилась его дочь - ФИО1 ФИО46 (наследственное дело № №). После смерти ФИО2 ФИО38, умершего 26.02.1998г., было открыто наследственное дело № № по заявлению сестры ФИО2 ФИО47 – ФИО3 ФИО39. Сама ФИО3 ФИО40. умерла 08.03.2014г. Истец ФИО1 (ФИО2) ФИО41, является дочерью ФИО2 ФИО42, умершего 28.08.1994г. и Петровой ФИО48 ФИО43, умершей 27.05.1998г. Иных наследников не имеется.

Указывает, что в связи с проживанием вместе с наследодателями на момент их смерти, проживанием в настоящее время в наследственном имуществе, а также фактом обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, совершила действия по фактическому принятию наследства в собственность.

Нотариус отказала в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что имеется неузаконенная самовольная пристройка к дому.

На основании изложенного истец просит суд сохранить жилой дом (Литеры А и А2), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес> в реконструированном состоянии, с общей площадью 41,7 кв.м, жилой площадью 23,4 кв.м. Признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 41,7 кв.м., жилой – 23,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, площадью 1024 кв.м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан

<

адрес> порядке наследования по закону.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 ФИО50 ФИО5 ФИО51 нотариус ФИО6 и УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела в целях выяснения вопросов, требующих специальных познаний, а также в связи с тем, что заявлены требования о сохранении постройки в реконструированном виде, была назначена судебная экспертиза.

По результатам экспертизы в суд было представлено Заключение судебного эксперта №№ от 05.07.2023г. На поставленные судом вопросы экспертами были сделаны следующие выводы:

- Жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.

<

адрес>

- Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует противопожарным, строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Жилой дом не соответствует градостроительным нормам в части соблюдения минимального расстояния до границы соседнего земельного участка.

- Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

- Выявленный недостаток по нарушению минимального расстояния до границы соседнего земельного участка является неустранимым, поскольку устранение данного недостатка экономически нецелесообразно.

В связи с выявленным несоответствием в части соблюдения минимального расстояния до границы соседнего земельного участка, для разрешения возникших у суда и сторон вопросов, в судебное заседание был вызван строительный эксперт ФИО7, проводивший судебную экспертизу. В судебном заседании эксперт пояснил, что данный недостаток является несущественным, учитывая, что действующим противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам жилой дом соответствует и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц; также данный недостаток принимается неустранимым, поскольку его устранение технически невозможно и экономически нецелесообразно.

Привлеченное к участию в деле третье лицо ФИО4 ФИО52., присутствовавший в судебном заседании, указал, что является долевым собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> и соответственно является соседом истицы ФИО1 ФИО54 Представил отзыв на исковое заявление, подписанное также ФИО5 ФИО53., являющейся вторым долевым собственником и третьим лицом по делу. В суде пояснил, что ФИО1 ФИО55 является его соседкой по участку и постоянно проживает в доме 

<

адрес> Дом истца расположен близко к границе его участка. Однако данное обстоятельство никак не препятствует ему в пользовании своим земельным участком, не ущемляет его права и интересы. Споров с соседями относительно расположения спорного жилого дома не имеется. В судебные органы не обращалась и не планируют обращаться по поводу расположения дома. Иных претензий относительно пользования земельным участком не имеется.

Истец ФИО1 ФИО56. в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о согласии на рассмотрение дела в её отсутствие. Представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, присутствовавшая в судебном заседании, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представила дополнительные пояснения по иску в связи с проведенной экспертизой. В суде дополнительно пояснила, что согласно технического и кадастрового паспорта на Жилой дом №№, год ввода дома в эксплуатацию - 1918 год. По имеющемуся чертежу в техническом паспорте отчетливо видно, что изначально спорный жилой дом был построен вплотную к забору. Реконструкция происходила по границам уже имеющегося дома, то есть которые существовали с 1918г. Считает, что выявленное нарушение градостроительных норм в части соблюдения минимального расстояния до границы соседнего земельного участка, является незначительным, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающими права и интересы третьих лиц, и не препятствует признанию права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования по закону. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа РБ- ФИО9, действующая по доверенности, присутствовавшая в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в связи с тем, что реконструированный жилой дом не соответствует градостроительным нормам в части соблюдения минимального расстояния до границы соседнего земельного участка. Иных оснований несогласия с требованиями истца не имелось.

Третьи лица – нотариус ФИО10 и нотариус ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали, ранее представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ФИО5 ФИО57, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, о причинах неявки суду не сообщила. От своего имени представила отзыв на исковое заявление.

Третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили..

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ); наследство открывается со смертью гражданина, а днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.ст.1113, 1114 ГК РФ). Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ч. 2 ГК РФ, принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 ФИО74 обратилась в суд для оформления наследственных прав после смерти своего отца ФИО2 ФИО75 умершего 28.08.1994г. и своего дяди ФИО2 ФИО76, умершего 26.02.1998г., являвшимися сыновьями и наследниками Петровой ФИО77, умершей 03.04.1980 г.

Согласно Архивной выписки из протокола №3 заседания исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета депутатов трудящихся гор.Уфы от 22.01.1960г., Исполком районного Совета депутатов трудящихся решил: «Утвердить правовой регистрации на право личной собственности граждан нижеследующие принадлежащие домовладельцам строений: порядковый номер – 97, ФИО -ФИО2 ФИО58 адрес, 

<

адрес>, долевое участие – 1, наименование документа – Акт обследования».

В соответствии с Решением №162 исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета депутатов трудящихся г.Уфы, Башкирской АССР от 10 мая 1961г. «О разрешении перестроить дом на своей усадьбе 

<

адрес> гражданке Петровой ФИО59», Исполком районного Совета решил:

« 1. Разрешить перестроить дом на своей усадьбе 

<

адрес> гражданке Петровой ФИО60, вынося его на красную линию.

2. Обязать гражданку Петрову ФИО61.

а) До начала строительства изготовить проект застройки участка и согласовать его с Управлением Главного Архитектора города Уфы

б) К освоению земельного участка приступить только после отвода земельного участка в натуре и заключения договора на застройку с Райкомхозом.

3. Просить Главное Управление Архитектуры гор.Уфы отвести земельный участок в натуре».

В Регистрационном удостоверении №№ от 15.10.1998г. указано, что жилой дом 

<

адрес> зарегистрирован полностью по праву собственности за Петровой ФИО78 что также подтверждается справкой №15459 от 19.04.2016г., выданной ГУП БТИ.

В соответствии с п.4. Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно п.п. 9.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ)

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.(в ред. Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.(в ред. Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что Петровой ФИО62 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

То, что на праве собственности принадлежал и земельный участок усматривается из решения №162 от 10.05.1961г., которым было выдано разрешение перестроить дом на своей усадьбе. Усадьба – это земельный участок, жилой дом и расположенные на нем хозяйственно-бытовые постройки.

Согласно кадастровому паспорту здания, жилой дом по 

<

адрес> в 2011г. истцом был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, площадь дома – 41, 7 кв.м.

Земельный участок также в 2016г. был поставлен на кадастровый учет со следующими характеристиками: кадастровый номер №, площадь - 1032 кв.м., разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости на жилой дом и земельный участок, право собственности на объекты не зарегистрировано.

Судом были проанализированы наследственные дела, поступившие в материалы дела, и был сделан вывод, что после смерти Петровой ФИО63 принадлежащее ей спорное имущество фактически перешло в собственность её сыновей ФИО2 ФИО65. и ФИО2 ФИО64., которые хотя и не обращались к нотариусу, но фактом прописки и проживания на момент смерти Петровой ФИО66. в наследственном доме, фактически приняли в собственность спорное имущество в полном объеме (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В настоящее время ФИО1 ФИО67 является единственным наследником которая приняла наследство, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии спорного наследственного имущества: проживала на момент смерти наследодателя и проживает в настоящее время в спорном доме, обустраивает дом, пользуется земельным участком, что также было подтверждено в судебном заседании третьим лицом ФИО4 ФИО68. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с тем, что дом был реконструирован и в техническом паспорте имеется отметка о самовольном строительстве пристроя, нотариусом ФИО10 01.02.2023г. было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно действующему законодательству при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Положенияст. 222 ГК РФраспространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28ПостановленияПленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктом 27 указанного Постановления Пленума от 29.04.2010 года, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела судебной экспертизы были сделаны следующие выводы:

1. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

2. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует противопожарным, строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Жилой дом не соответствует градостроительным нормам в части соблюдения минимального расстояния до границы соседнего земельного участка.

3. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

4. Выявленный недостаток по нарушению минимального расстояния до границы соседнего земельного участка является неустранимым, поскольку устранение данного недостатка экономически нецелесообразно.

Поскольку ответчик из-за имеющегося несоответствия жилого дома градостроительным нормам в части соблюдения минимального расстояния до границы соседнего земельного участка возражал на этом основании против удовлетворения требований истца, суд, учитывая показания эксперта, допрошенного в судебном заседании, считает указать следующее:

Судом установлено, что при реконструкции жилого дома допущено нарушение в части соблюдения минимального расстояния до границ смежного земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о возможности приведения постройки в соответствие с градостроительными нормами без ее сноса, представлено не было.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. N101-О, от 24 марта 2015г. N658-О, от 27 сентября 2016г. N1748-О, от 28 марта 2017г. N609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенные при возведении жилого дома нарушения градостроительных правил признаны судом незначительными, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающими права и интересы третьих лиц, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу о сохранении дома в реконструированном состоянии и признания права собственности на жилой дом.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 ФИО69 о признании права собственности в порядке наследования, сохранении постройки в реконструированном виде подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ.р, к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении постройки в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде и земельный участок в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литеры А и А2), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г

<

адрес> в реконструированном состоянии, с общей площадью 41,7 кв.м, жилой площадью 23,4 кв.м.

Признать за ФИО1 ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 41,7 кв.м., жилой – 23,4 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО1 ФИО72ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, площадью 1024 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.

<

адрес>

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанные жилой дом и земельный участок за ФИО1 ФИО73.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Власюк М.А.