Дело № 2-165/2025

УИД 74RS0049-01-2024-003504-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 27.03.2025 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Журавель А.О.,

при секретаре Чолакян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2023 в размере 774 355,87 руб., распределении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № от 12.07.2023 ИП ФИО2 был выдан кредит в сумме 1 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 19,9 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком, заключен договор поручительства № от 12.07.2023 с ФИО1 

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, денежные средства выданы заемщику, ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по возвращению кредита, оплате процентов, не исполняет; решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2024 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), с ведением процедуры реализации имущества.

Определением суда от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО3 

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что намерен вносить платежи в погашение задолженности по кредитному договору, однако счета ФИО2 с момента возбуждения дела о признании ее банкротом заблокированы, куда вносить платежи ему не было известно, в ПАО Сбербанк получить ответ о том, куда вносить платежи не удалось. Намерен внести денежные средства для погашения просроченной задолженности, однако ему не известна сумма, которую нужно внести.

Третьи лица ИП ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дне и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российско Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российско Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российско Федерации).

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 361, п. п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2023 ИП ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.

Из заявления следует, что ИП ФИО2 просила выдать ей кредит на условиях, указанных в заявлении, заявила по присоединении к действующей на дату подписания Заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и Кредитором Сделкой кредитования (л.д. 33-37).

В заявлении ФИО2 указала, что просит и готова получить кредит с зачислением денежных средств на расчетный счет №, с учетом следующих условий: сумма кредита 1 000 000 руб. для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика. Процентные ставки по договору: процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

В этот же день в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № с ФИО1, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 16-18).

Договор поручения содержит условия кредитного договора, заключенного между ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ответчиком факт поступления денежных средств на счет ИП ФИО2 не оспаривался. 

Из выписки по счету усматривается, что заемщиком нарушен график погашения долга. Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривалось.

Всего заемщиком в счет погашения кредита внесено 404 597,69 руб., из них в счет погашения основного долга банком засчитано 247 450,81 руб., в счет погашения процентов – 156 122,58 руб., в счет пени – 1 024,30 руб. Последний платеж был произведен в 04.07.2024 в размере 37 312,61 руб. (л.д. 13)

По состоянию на 27.09.2024 размер задолженности составляет 774 355,87 руб., в том числе сумма основного долга – 752 549,19 руб., проценты за пользование кредитом – 20 958,15 руб., пени – 848,53 руб. (л.д. 11-13)

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 не оспорен, расчет произведен исходя из суммы задолженности, процентной ставки и количества дней просрочки.

Подписывая договор поручительства, ответчик согласился с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей. 

В соответствии с условиями договора поручительства, при наступлении просрочки по кредитному договору банком 27.08.2024 направлено ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, в котором имеются реквизиты для перечисления денежных средств. В связи с чем доводы ответчика об отсутствии возможности внести платежи в погашение задолженности по кредиту, суд находит не обоснованными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд принимает во внимание, что доказательств невозможности исполнения обязательств ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2023 года по состоянию на 27 сентября 2024 года в размере 774355 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг 752549 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 20958 рублей 15 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 571 рублей 59 копеек, неустойка за просроченные проценты – 276 рублей 94 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. 

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 20 487,12 руб., данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 12.07.2023 по состоянию на 27.09.2024 в размере 774 355,87 руб., в том числе сумма основного долга – 752 549,19 руб., проценты за пользование кредитом – 20 958,15 руб., пени – 848,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 487,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 10.04.2025.