Дело № 1-531/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 19 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Касьяновой С.В., ФИО1, заместителя прокурора Кожевниковой Р.А.,

потерпевшего Р,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ким В.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретарях Летунове М.В., Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Республики Казахстан, образование неполное среднее, не женатого, проживающего без регистрации по адресу: ///, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++, в период с 12 часов 00 минут до 15 час 00 минут, ФИО2 находясь в 120 метрах от ///, увидел металлический гараж, принадлежащий Р, и у него возник умысел на тайное хищение указанного гаража. ФИО2 разработал преступный план своей деятельности, согласно которого он должен был приискивать грузовой автомобиль под управлением водителя для перевозки металлического гаража, а также приискать лиц, помогающих в погрузке гаража, не осведомляя которых о его преступной деятельности. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, ФИО2, +++ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, совместно с Г, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, на приисканном автомобиле под управлением водителя П проехали к металлическому гаражу, расположенному в 120 метрах от дома ///, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял совместно с Г – металлический гараж, который погрузили в автомобиль, то есть Скородумов тайно похитил металлический гараж, принадлежащий Р С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Р значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по обвинению не превышает десяти лет. При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО2 является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близких подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, т.к. иной вид наказания не позволит достичь его целей, без ограничения свободы, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая, что Скородумов нуждается в контроле за его поведением, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания. 

Исковые требования потерпевшего о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба причиненного преступлением 55 000 рублей, учитывая признание их подсудимым, суд полагает возможным удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное С.А.ЮБ. наказание считать условным, установив испытательный срок – 2 (два) года. Обязать осужденного: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному этим органом; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Р удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Р в возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – копию приемо-сдаточного акта ... от +++, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина