Дело № 2-218/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховой Компании «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

АО Страховая Компания «Альянс» (далее АО СК «Альянс») обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованного в «

<

данные изъяты>», был причинен ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Альянс». По данному страховому случаю АО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО1 – не был включен в список лиц, допущенных к управлению названного автомобилем, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в отсутствие, возражений по иску не представил. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в отсутствие, возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, застрахованного в АО СК «Альянс», и автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты>», застрахованного в ОАО «

<

данные изъяты>» (л.д. №).

В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинен ущерб. 

Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. 

Согласно страховому полису ОСАГО серии № ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, рег.номер № 

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ФИО1 не был включен в договор ОСАГО и не был допущен к управлению автомобилем, у АО СК «Альянс» в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» возникло право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения. 

Согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.знак № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Альянс» выплатило страховую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в ОАО «

<

данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № (л.д. №). 

С учетом изложенного, а также учитывая, что ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение требований истца, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском АО СК «Альянс» была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). Эту сумму суд также считает подлежащей взысканию в пользу АО СК «Альянс» с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО Страховой Компании «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Страховой Компании «Альянс» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения суда

изготовлен 16 марта 2017 года