№2-77/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Кораблино Рязанской области 14 июня 2017 года 

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Скоромниковой Л.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Минашкиной Е.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО7,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 с указанными требованиями, просит взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО7,Е., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 В,В., и с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО3, в размере 

<

данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию по делу привлечены: в качестве соответчика – ФИО3, в качестве третьих лиц: ФИО6, ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11» был исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию по делу в качестве ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. были выделены в отдельное производство требования ФИО1 к ФИО12» о возмещении вреда здоровью.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, в связи с добровольным удовлетворением его требованием, представив соответствующее письменное заявление, в связи с чем просил производство по делу прекратить, указав, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. 

Ответчик ФИО2 не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требовании и прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО7 не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требовании и прекращения производства по делу.

Третье лицо ФИО6, по сведениям имеющимся в материалах дела – умер ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись о смерти №. 

Представитель третьего лица ФИО13» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 полагала возможным производство по делу прекратить.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает заявленный отказ подлежащим удовлетворению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и чьих-либо охраняемых законом интересов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд 

<

адрес> в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья -