Дело № 2-968/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Шихабыловского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики о признании завещания действительным, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Шихабыловского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики о признании завещания действительным.

Исковое заявление мотивировано тем, что (дата) умерла его тетя, ФИО1, (дата) года рождения. Единственным наследником является он, ФИО2. Факт принятия наследства подтверждается решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) по делу №, вступившим в законную силу, в котором указано, что на имущество ФИО1 имеется наследственное дело №. Наследником по завещанию, принявшим наследство, является гражданин ФИО2, проживающий в (адрес изъят).

(дата) он обратился к нотариусу Урмарского нотариального округа ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, расположенное по адресу: (адрес изъят). В письме нотариуса от (дата) ему было разъяснено, что для выдачи такого свидетельства ему необходимо представить решение суда о признании завещания ФИО1 действительным в связи с тем, что удостоверительная надпись для завещания Шихабыловским сельским советом народных депутатов Урмарского района Чувашской АССР совершена с нарушением (отсутствует дата). Также нотариусом указано, что не соблюдены требования статьи 540 Гражданского кодекса РСФСР - в тексте завещания отсутствует ссылка на населенный пункт, место совершения удостоверения завещания. Подпись завещателя должна ставиться под текстом завещания, а не в середине.

При жизни ФИО1 составила завещание на ФИО2 Указанное завещание было удостоверено секретарем исполкома Шихабьшовского сельского совета ФИО4 Л.П. за реестровым №.

(дата) главой Шихабьшовского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики сделана надпись, что завещание не отменено, новое не составлено.

Указав, что согласно завещанию, ФИО1 завещала принадлежащее ей имущество - жилой дом, сени, сарай, веранду, баню и другие пристройки, ФИО2, завещание составлено (дата), собственноручно подписано ФИО1 и удостоверено секретарем исполкома Шихабыловского сельского совета ФИО4 Л.П. за реестровым №. Принимая во внимание, что завещание имело письменную форму, а наследодатель в присутствии должностного лица органа местного самоуправления публично выразил свое волеизъявление, полагает, что завещание является действительным и отвечает всем требованиям статьи 540 Гражданского кодекса РСФСР.

Более того, завещание собственноручно подписано завещателем, зарегистрировано в реестре, за удостоверение завещания оплачена государственная пошлина.

Отсутствие даты совершения на завещании удостоверительной надписи, места совершения удостоверения завещания не влияет на содержание завещания и волеизъявление наследодателя, поскольку дата составления завещания имеется, составлялось завещание в присутствии уполномоченного лица по месту нахождения имущества и месту проживания наследодателя, очевидно, что эти даты и место составления завещания должны совпадать.

Указав, в настоящее время он не имеет возможности вступить в права наследования, ссылаясь на ст.1131 ГК РФ, истец просил признать завещание, составленное (дата) ФИО1 и удостоверенного секретарем исполкома Шихабыловского сельского совета ФИО4 Л.П. за реестровым №, действительным.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить их.

Администрация Шихабыловского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечила. При этом от главы администрации Шихабыловского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики ФИО7 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором также указано, что не возражают против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус Урмарского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о его времени и месте, представив в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором также указано, что ФИО2 была представлена копия завещания умершей (дата) ФИО1, удостоверенного Шихабыловским сельским советом народных депутатов Урмарского района Чувашской АССР (дата). по реестру за №. На день составления завещания действовали формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, утвержденные Министерством юстиции СССР 29.12.1973 г. (с дополнениями от 04.05.1984 г.), где форма № - удостоверительная надпись для завещания, которая на удостоверенном вышеуказанным сельским советом завещании совершена с нарушением. Завещание составлено с нарушением формы, подпись завещателя на завещании отсутствует - ФИО1 написала только свои фамилию, имя, отчество, в удостоверительной надписи отсутствует дата удостоверения завещания сельской администрацией. Кроме этого, подпись завещателя должна находиться под текстом завещания и только потом проставляется удостоверительная надпись, а не в середине удостоверительной надписи. Также не соблюдены требования статьи 540 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. (раздел V11 «Наследственное право» - в тексте завещания отсутствует указание на населенный пункт, где удостоверено завещание, т.е. место совершения сделки (в данном случае - завещания).

Выслушав доводы истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, рассмотрев настоящее дело в пределах исковых требований истца, суд приходит к следующему. 

Из завещания, составленного (дата), следует, что (данные изъяты)

Данное завещание удостоверено секретарем исполкома Шихабыловского сельского совета ФИО4 Л.П., которой указано, что оно подписано ФИО1 в её присутствии собственноручно, а также отмечено, что правоспособность, дееспособность и самоличность завещателя ФИО1 проверены. 

Кроме этого имеются отметки о том, что взыскано госпошлины 2 руб. по реестру №.

На тексте завещания имеется запись от (дата): «Завещание не отменено, новое не составлено» с удостоверяющей подписью главы Шихабыловского сельского поселения. 

Из квитанции серии № № от (дата) следует, что ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2 руб.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ст. 540 ГК РСФСР (действующей в момент составления завещания) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Абзацем 4 ст. 3 Закона РСФСР от 02.08.1974 "О государственном нотариате" предусмотрено, что в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, нотариальные действия, предусмотренные Законом СССР "О государственном нотариате" и статьей 15 настоящего Закона, совершают исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

В ст. 15 Закона РСФСР от 02.08.1974 отражено, что в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают нотариальные действия, в том числе по удостоверению завещания.

На основании ст. 38 Закона РСФСР от 02.08.1974 все нотариальные действия, совершаемые государственными нотариусами и должностными лицами исполнительных комитетов районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий.

Нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или член исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий (абз. 2 ст. 4 Закона РСФСР от 02.08.1974 "О государственном нотариате").

Давая оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что форма завещания от 08.07.1981 г., порядок его совершения полностью соответствовали требованиям действовавшего в тот момент законодательства. Оспариваемое завещание удостоверено должностным лицом, наделенным в силу закона полномочиями по совершению нотариальных действий. В этот же день завещание было включено в реестр нотариальных действий, второй экземпляр завещания передан в Шихабыловский сельский Совет.

Суд находит, что само по себе нарушение порядка составления, подписания и удостоверения завещания, на что указывал нотариус в своем отзыве на исковое заявление ФИО2, не может служить основанием для признания завещания недействительным, поскольку судом установлено, что указанные нарушения не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Доказательств порока воли наследодателя при удостоверении завещания не представлено.

Признание завещания действительным необходимо истцу для оформления наследства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которые достаточны и достоверны для удовлетворения иска.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требовании ФИО3 удовлетворить.

Признать действительным завещание, составленное (дата) ФИО1 и удостоверенное секретарем исполкома Шихабыловского сельского совета (адрес изъят) ФИО4 Л.П. за реестровым №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.