Резолютивная постановления часть оглашена 29.10.2020

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 02.11.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг», 

у с т а н о в и л:

В Самарский районный суд г.Самары поступил материал с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Агроторг».

ООО «Агроторг» привлекается к ответственности по факту нарушения требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно - изменение облика здания, расположенного по адресу: 

<

...> «входная группа оформлена в материале и цвете, которые не соответствуют общему архитектурно- цветовому решению фасадов ОКН, а также установлена информационно-рекламная вывеска «24 часа».

В судебном заседании представитель ООО «Агроторг» по доверенности просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг», поскольку Общество только арендует данный Объект и поэтому не является надлежащим субъектом данного правонарушения, либо признать его малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО1, действующая на основании доверенности, просила признать виновным ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7. 13 КоАП РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 459-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа на граждан - от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации".

Государственная охрана объектов культурного наследия представляет собой систему правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных мер, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия (статья 6 указанного Федерального закона).

Государственной охране подлежат включенные в реестр выявленные объекты культурного наследия. Целью государственной охраны является, в том числе, предотвращение повреждения, разрушения или уничтожения объекта культурного наследия (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Согласно ст. 47.3 Федерального закона № 73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны, в том числе:

- не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Пунктом 11 ст. 47.6 Федерального закона № 73-Ф3 определено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Судом установлено, что Управлением проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом с торговыми помещениями на участке Г. В. Коновалова», расположенного по адресу: 

<

...> 99\ул. Льва Толстого, 77 лит. А, А1, А2 (далее - Объект).

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 №721, указанное здание является памятником архитектуры, регионального значения, «Доходный дом с торговыми помещениями на участке Г. В. Коновалова», 1902 г. и 1915 г.

Предметом охраны является первоначальная объёмно-планировочная композиция здания, первоначальный архитектурный облик, включая композиционное построение и декор фасадов.

В ходе мероприятий установлено, что в нарушение требований ст. 47.3 Федерального закона № 73-Ф3 на Объекте проведены работы, изменяющие его облик, а именно:

- входная группа оформлена в материале и в цвете, которые не соответствуют общему архитектурно-цветовому решению фасадов ОКН, также установлена дополнительная консольная информационно-рекламная вывеска с надписью «24 часа», не согласованная с Управлением.

На основании информации, обязательной для доведения до потребителя, согласно ст. 9 закона №230-1 «О защите прав потребителей», размещенной у входа в торговое помещение, пользователем данного помещения, владельцем вывески и исполнителем переустройства входной группы является Общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП ”84101001; Юридический адрес: 191025, 

<

...>

Объект состоит на государственной охране на основании постановления Правительства Самарской области от 25.11.2014 № 721.Предметом охраны Объекта являются и подлежат сохранению и реставрации: объемно-планировочная композиция здания, первоначальный внешний архитектурный облик, композиционное построение и декор уличных фасадов.

Однако ООО «Агроторг» в нарушение ст.47.3,48 ФЗ № 73-ФЗ, ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ при содержании и использовании Объекта допущено проведение работ, изменяющих предмет его охраны.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения должностным лицом подтверждается следующим: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2020 года; составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, актом контроля за состоянием объекта культурного наследия № от 24.06.2020 года, фотоматериалами, которыми подтверждается проведение работ, изменяющих предмет его охраны Объекта, выпиской из ЕГРЮЛ. 

Таким образом, в действиях ООО «Агроторг» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13.КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Агроторг» о том, что ООО «Агроторг» не является собственником данного Объекта культурного наследия, не освобождает его от ответственности за соблюдение требований ст.47.3,48 ФЗ № 73-ФЗ. 

Пунктом 11 ст. 47.6 Федерального закона № 73-Ф3 определено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения, являющиеся частью нежилого здания - объекта культурного наследия по адресу: 

<

...> используются ООО «Агроторг» на основании договора субаренды № СВ-6/3683 от 20.12.2016 г., заключенного с ООО «Любимый магазин». Собственником объекта культурного наследия и арендодателем является ООО «Алмаз».

Таким образом, указанный объект находится в пользовании ООО «Агроторг» на основании гражданско-правового договора, в связи с чем Общество относится к кругу лиц определенных Пунктом 11 ст. 47.6 Федерального закона № 73-Ф3.

Отсутствие же в договоре субаренды от № СВ-6/3683 от 20.12.2016г. и кадастровой выписке сведений о том, что полученное по договору недвижимое имущество является частью объекта культурного наследия либо указаний на специальные обязанности по сохранению объекта культурного наследия на ООО «Агроторг» как арендатора, не освобождает Общество от ответственности за соблюдением требований ст.47.3,48 ФЗ № 73-ФЗ. 

Так, реестр объектов культурного наследия является открытым источником. Кроме того об осведомленности ООО «Агроторг» об отнесении данного здания к объектам культурного значения, свидетельствует информационная табличка и обозначение на фасаде здания по ул.Самарской (л.д. 15). 

В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное устранение допущенного нарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 3.1. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу п. 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2. ст. 4.1. размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ООО «Агроторг» административного правонарушения малозначительным, равно как и оснований для применения суд п.п. 3.1-3.3 ст. 4.1. КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям остается существенной и на момент рассмотрения дела, поскольку Обществом не все нарушения были устранены, в частности, входная группа оформлена в материале и в цвете, которые не соответствуют общему архитектурно-цветовому решению фасадов ОКН.

Демонтаж в добровольном порядке информационной вывески «24 часа», суд признает смягчающим наказание обстоятельством, влияющим только на вид и размер наказания.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности правонарушения, сведений о лице, привлекаемом к административном правонарушении, его финансового положения, суд назначает ООО «Агроторг» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ст. 7. 13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 п.1- 29.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП ”84101001; Юридический адрес: 191025, 

<

...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства. 

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***> КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч 

<

***>

р/с 

<

***>

Банк: Операционный департамент Банка России, 

<

...> БИК 044501002 кор. счета - нет ОКТМО 45382000

Код бюджетной классификации доходов федерального бюджета:

05411601071010013140 - «Административные штрафы, установленные Главой 7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области охраны собственности, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (штрафы за нарушение требований законодательств об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации)».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары с момента получения его копии.

Судья Д.А. Дерунов