Судья Ховренкова Л.В. Дело №22-895/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 26 апреля 2018 года 

Судья Тюменского областного суда Васьков Ю.Г. 

при секретаре Мирьяминовой Э.Р.

с участием:

прокурора Руссковой Е.А. 

адвоката Степанищевой А.М.

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин РФ, судимый:

<

.......> Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.2 ст.162, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<

.......> Центральным районным судом г. Тюмени по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

<

.......> освобожденного по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав адвоката и осужденного, не поддержавших доводы представления, прокурора полагавшей необходимым приговор изменить, по основаниям, приведенным в представлении, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке особого судопроизводства, ФИО1 признан виновным в том, что 

<

.......> совершил кражу бутылки виски MACALLAN емкостью 1, 75 литра из магазина 

<

.......>», в результате которой ООО «

<

.......>» был причинен ущерб в размере 

<

.......> рубля. Он же 

<

.......> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество массой 0,5641 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, что является значительным размером. Оба преступления осужденным совершенны в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2 просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Судом в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, а согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, с учетом чего наказание за совершение данного преступления должно быть назначено не менее одного года в связи, с чем и срок окончательного наказания по совокупности преступлений должен быть увеличен. За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ просит назначить наказание в виде 1 года лишения свободы и на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возражений на представление не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Материалами дела установлено, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, на что обоснованно указывается в представлении, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В то же время ч.3 ст. 68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ не исключает назначение наказание менее одной третьей. Судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние. С учетом смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым. В приговор следует внести изменение, указав, что наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ назначено с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ. Иных оснований, для отмены, либо изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО1 - изменить, указав, что наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы назначено ему с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в деле 

<

.......> и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.

КОПИЯ ВЕРНА: судья