Дело № 1-139/17 . 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленск РС(Я) 24 октября 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение №425, выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы по РС(Я) 04.07.2007 года и ордер № 92 от 17 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого: по приговору Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда от 17.04.2014г. освобожден условно- досрочно на не отбытый срок на 3 месяца 28 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 12 сентября 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут путем свободного доступа через калитку зашел во двор дачного дома, расположенного в садово-огородническом товариществе «Холбос» на расстоянии 9 км в восточном направлении от города Ленска Республики Саха (Якутия), находясь во дворе дачного дома, незаконно проник в помещение сарая, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил циркулярную пилу фирмы «НЕRZ» модели «НZ-161» стоимостью ___ рублей, принадлежащую К.. Затем ФИО2, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, при этом получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил К. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 13 сентября 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, возле магазина «Огонек», расположенного в садово-огородническом товариществе «Медик», находящемуся на расстоянии 7 км/ в восточном направлении от г. Ленска Республики Саха (Якутия), сел в салон автомобиля Шевроле Нива модели ВАЗ-32123 с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, принадлежащей В., где увидел лежащий на заднем сидении мобильный телефон. ФИО2 воспользовавшись тем, что В. управляет автомобилем и не наблюдает за его действиями, 13 сентября 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, находясь на заднем сиденье салона автомобиля марки Шевроле Нива модели ВАЗ-32123 с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, движущегося в восточном направлении садово-огороднического товарищества «Вилюй» на расстоянии 150 м. от магазина «Огонек», расположенного в садово-огородническом товариществе «Медик» в 7 км. от города Ленска Республики Саха (Якутия), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон фирмы «ZТЕ Вlade L2» с международными идентификационными номерами оборудования мобильной связи 

<

***>: [НОМЕР], [НОМЕР], стоимостью 4 550 рублей, принадлежащий В..

После совершения преступления ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил В. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Мегежекский Б.Д. поддержали и в настоящем судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником и в его присутствии ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен с особым порядком судебного разбирательства, существо особого порядка ему понятно. Ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен. 

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен с особым порядком судебного разбирательства, существо особого порядка ему понятно. Ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет и в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по делу возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Мегежекского Б.Д., государственного обвинителя заместителя прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1, учитывая мнение потерпевших К., В., суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Ленского районного суда от 15.08.2013 года. 

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, ФИО2 ранее судим, имеет непогашенную судимость. По месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) характеризуется удовлетворительно. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ. 

Не находит суд и оснований для применения требований ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, отягчающее вину обстоятельство. 

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, смягчающие, отягчающее вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение сторон и считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, применяет ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, ввиду достаточности, по мнению суда, для его исправления назначенного основного наказания, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом положений предусмотренных ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62, ч.ч. 1 и 3 ст.68 УК РФ. 

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановлением следователя от 22 сентября 2017 года на оплату услуг эксперта Л. выплачена сумма за проведение товароведческой экспертизы в размере 3 300 рублей (л.д.279) и постановлением следователя от [ДАТА] адвокату Мегежекскому Б.Д. назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 в размере 13 310 рублей (л.д.278).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. 

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ, наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока, возложить на осужденного ФИО2 обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, в течении одного месяца пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний пройти курс лечении от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: циркулярную пилу фирмы «НЕRZ» модели «НZ-161», считать возвращенной потерпевшему К., мобильный телефон фирмы «ZТЕ Вlade L2» с международными идентификационными номерами 

<

***>: [НОМЕР], [НОМЕР], чехол клип-кейс черного цвета, коробку от мобильного телефона «ZТЕ Вlade L2», считать возвращенными потерпевшему В.. 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Председательствующий судья п/п Ж.А. Шмидт 

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт