Дело 1-511/2017 -копия-

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А., 

при секретаре Шуляковском Р.С.

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Челябинска Ковязиной А.О., ФИО1, ФИО2

представителем потерпевшего ЗАО «ТД «Перекресток» - КОН,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Дурыманова В.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Челябинска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в официально зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средне специальным образованием, трудоустроенного разнорабочим в ООО «Веранда», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Челябинска по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул. ФИО4 д.2 в Ленинском районе г. Челябинска, возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ЗАО «Торговый Дом «Перекресток».

Осуществляя свои преступные намерения ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул. ФИО4 д. 2 в Ленинском районе г. Челябинска, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, свободным доступом тайно похитил - взял с паллета, стоящего на полу с торговой продукцией, упаковку из 9-ти бутылок пива торговой марки «Гессер», объемом 1,35 литра каждая, стоимостью 51 рубль 82 копейки за штуку, общей стоимостью 466 рублей 38 копеек. Похищенное чужое имущество ФИО3, удерживая в руках, направился к выходу из магазина, не оплатив товар. Однако, действия ФИО3 были замечены сотрудником магазина - МЕФ, которая, осознавая противоправность действий ФИО3, пыталась их пресечь, проследовала за ФИО3, потребовав возврата похищенного имущества. ФИО3, на законные требования МЕФ не реагировал и, осознавая, что его действия стали очевидны, продолжил свои действия и с открыто похищенным чужим имуществом вышел из указанного магазина на улицу. МЕФ совместно с охранником магазина ДАМ., стала преследовать ФИО3, требуя возврата похищенного имущества, однако ФИО3, продолжая осознавать, что его действия очевидны, не реагируя на законные требования МЕФ и ДАМ с открыто похищенным имуществом продолжал скрываться с места совершения преступления. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в результате преследования был задержан ДАМ

В ходе судебного заседания ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, по обстоятельствам, ставшими предметом судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он (ФИО3), с целью приобретения спиртных напитков, зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. При входе в магазин он (ФИО3) заметил упаковку бутылок с пивом и сразу решил их похитить. Для этого он взял увиденную им упаковку с бутылками пива и вышел из магазина. Отойдя от магазина на 15 метров он услышал окрик с требованием остановиться, однако этого не сделал и начал убегать. В это время упаковка с пивом порвалась и бутылки стали сыпаться на асфальт, тогда он бросил остатки упаковки и пива попытался скрыться, однако был задержан охранником магазина.

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ЗАО «ТД «Перекресток» - КОН пояснила, что работает в должности территориального менеджера по безопасности ЗАО «ТД «Перекресток». От директора магазина САИ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ранее неизвестный ФИО3 в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. ФИО4 2 в Ленинском районе г. Челябинска, пытался похитить пиво «Гессер» в количестве 9 штук, объемом 1,35 литра каждая.

В ходе судебного заседания свидетель САИ пояснила, что она работает директором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине. Около 18 часов 30 минут к ней подошла продавец- кассир МЕФ и рассказала, что из торгового зала магазина неизвестный молодой человек пытался похитить упаковку пива, однако она – МЕФ и охранник ДАМ догнали похитителя и задержали его. При этом пиво, которое пытались похитить было полностью возвращено. Она (САИ) вызвала сотрудников полиции, которые забрали молодого человека пытавшегося похитить пиво, а также в ходе расследования она (САИ) передала копию видеозаписи с камер наблюдения с процессом похищения.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания:

- МЕФ, данные ею при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, где она поясняла, что она работает продавцом - кассиром с ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. В ее обязанности входит выкладка товара, обслуживание покупателей на кассе. ДД.ММ.ГГГГ она (МЕФ) находилась в торговом зале магазина выкладывала товар на витрины. Около 18 часов 30 минут она обратила внимание на входные двери магазина и увидела, что молодой человек, одетый в красную куртку, черные штаны направляется к входной двери и несет в руках неоплаченный товар, упаковку пива - «Гессер», объемом 1,35 литра - в количестве 9 штук. Она (МЕФ) крикнула молодому человеку: «Стой», он никак не отреагировал и продолжил ускоренно идти из магазина. Она (МЕФ) позвала охранника магазина и они побежали за молодым человеком. Выйдя из магазина, молодой человек с упаковкой пива побежал в сторону ул. Харлова вдоль магазина. Она (МЕФ) кричала молодому человеку вслед, чтобы тот остановился, но тот продолжил бежать. На расстоянии около 15 метров от входа в магазин у молодого человека упаковка пива порвалась и бутылки с пивом упали на асфальт. Молодой человек, не останавливаясь, бросил оставшиеся у него в руках бутылки на землю и продолжил бежать. Она (МЕФ) подбежала к оставленным бутылкам и стала их собирать. А охранник побежал за молодым человеком. Через несколько метров от места, где молодой человек оставил похищенные бутылки пива. Охранник задержал того и завел обратно в магазин и провел в подсобное помещение. Она собрала бутылки пива с земли занесла их в магазин. О случившемся было сообщено в полицию (т. 1 л.д. 23-24);

- ДАМ., данные им при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ где он пояснил, что работает охранником в ЗАО «Торговый дом Перекресток», в магазине Пятерочка, расположенном по ул. ФИО4 - 2 в г.Челябинске около трех месяцев. В его обязанности входит охрана товара, находящегося в магазине. Также он иногда помогает продавцам раскладывать товар. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в магазине «Пятерочка». Около 18 часов 30 минут его окликнула продавец - кассир и сказала, что из магазина выносят неоплаченный товар. Он (ДАМ) вместе с продавцом-кассиром вышел из магазина и увидел, что вдоль дома слева от магазина бежит молодой человек в красной спортивной куртке и несет в руках упаковку (стяжку) с пивом. Продавец крикнула молодому человеку, чтобы тот остановился, но тот продолжил удаляться. Молодой человек был от них на расстоянии 10-15 метров. Он (ДАМ) тоже крикнул молодому человеку, чтобы остановился, на что последний услышав, что они кричат и за тем бегут ускорился и побежал. В этот момент стяжка с пивом у молодого человека порвалась и пиво упало на асфальт. Молодой человек пробежал еще пару шагов и бросил оставшуюся в руке полиэтиленовую упаковку и оставшиеся в ней бутылки пива на асфальт. Продавец подбежала и стала собирать лежавшие на асфальте бутылки пива, а он (ДАМ) в это время продолжил догонять молодого человека. Добежав до угла 

<

адрес> он догнал молодого человека и схватил того за плечи рук, после чего доставил его к директору магазина, которая вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д.33-34).

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- рапорт полицейского взвода № в составе полка полиции УВО по г.Челябинску филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области АОВ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19:05 из дежурной части ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о хищении товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Прибыв на адрес, было установлено, что гр. ФИО3 пытался скрыться с похищенным неоплаченным товаром (т.1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> изъяты 9 пластиковых бутылок пива торговой марки «Гессер», объемом 1,35 литра каждая (т.1 л.д. 11-18);

- заявление директора магазина «Пятерочка» САИ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. ФИО4 д. 2 в Ленинском районе г.Челябинска открыто похитило принадлежащее ЗАО «Торговый дом Перекресток» имущество, а именно пиво-«Гессер», в количестве 9 бутылок, объемом 1,3 5литра каждая, всего на общую сумму 466 рублей, 38 копеек (без учета НДС) (т.1 л.д. 5);

- справка о сумме ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки пива марки «Гессер» составляет 51 руб. 82 коп., а стоимость девяти бутылок марки «Гессер» без учета НДС составляет 466 рублей, 38 коп. (т.1 л.д.6);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 9 бутылок пива-«Гессер», объемом 1,3 5литра каждая, были осмотрены (т.1 л.д. 49-53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем ОД ОП Ленинский ГВЮ в ходе выемки у директора магазина «Пятерочка» САИ был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором записано хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. ФИО4 д. 2 (т.1 л.д. 20-22);

- протокол осмотра предметов, согласно которому диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. ФИО4 д. 2 был осмотрен (т.1 л.д. 59-66);

В ходе судебного заседания был осмотрено вещественное доказательство – оптический диск DVD-R. В ходе осмотра было установлено, что данный диск содержит два видеофайла формата. avi. При поочередном воспроизведении данных файлов было установлено, что на видеозаписи датируемой ДД.ММ.ГГГГ в 18.24 час. в помещение магазина заходит мужчина в красной куртке, через непродолжительный период времени данный мужчина уходит держа в двух руках упаковку пива. Следом за ним выбегают мужчина и женщина, через непродолжительное время женщина возвращается держа в руках россыпь бутылок пива. Затем заходит мужчина ведя перед собой мужчину в красной куртке.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы, характеризующие личность ФИО3

В ходе судебного заседания на предмет нарушения уголовно-процессуального законодательства были исследованы и проанализированы процессуальные документы, отражающие ход предварительного расследования и порядок принятия процессуальных решений.

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

В ходе судебного заседания сторонами о недопустимости каких-либо доказательств не заявлялось.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей МЕФ, ДАМ были исследованы в ходе судебного заседания путем оглашения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при этом их показания согласуются как между собой, так и с показаниями представителя потерпевшего КОН, свидетеля САИ Кроме того, показания перечисленных выше участников уголовного судопроизводства согласуются с материалами уголовного дела и принимаются судом за основу выносимого итогового решения.

Оценивая показания ФИО3, суд приходит к выводу, что им сообщены исчерпывающие сведения обо всех обстоятельствах, ставших предметом судебного разбирательства. При этом показания ФИО3 согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.

Оценив собранную совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности факта завладения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, имущества принадлежащего ЗАО «ТД «Перекресток» - 9-ти бутылок марки «Гессер» общей стоимостью 466 рублей 38 копеек.

Как следует из показаний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при входе в торговый зал магазина «Пятерочка» он увидел упаковку бутылок пива и решил ее похитить, взяв и быстро выйдя из магазина попытался скрыться. Однако, как следует из показаний МЕФ действия ФИО3 для нее стали очевидны и она решила пресечь их, позвав на помощь ДАМ, после чего они вместе организовали преследование ФИО3 В ходе преследования, как поясняли ФИО3, ДАМ, МЕФ, упаковка пива разрушилась и бутылки упали на асфальт, после чего ДАМ догнал ФИО3, задержал его и препроводил к директору магазина САИ, которая, как следует из ее показаний, вызвала сотрудников полиции.

Уголовно правовой анализ содеянного ФИО3 позволяет суду сделать вывод, что его действия были основаны на корыстном мотиве, обусловлены внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение имущества ЗАО «ТД «Перекресток». При этом ФИО3, являясь совершеннолетним, вменяемым лицом, осознавал общественную опасность своего деянии, предвидел и желал наступление общественно опасных последствий.

В процессе осуществления своего умысла его – ФИО3 действия стали очевидны для окружающих, однако, осознавая это, ФИО3 от своих намерений по хищению имущества не отказался и попытался скрыться. Сотрудники ЗАО «ТД «Перекресток» понимая, что ФИО3 действует противоправно, организовали его – ФИО3 преследование, в ходе которого он был задержан, то есть довести до конца свой умысел ФИО3 не сумел по независящим от его воли обстоятельствам. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО3 с момента начала осуществления им своего деяния до момента его задержания отсутствовала возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В ходе судебного заседании не было получено объективных данных указывающих на степень алкогольного опьянения ФИО3, либо влияние алкогольного опьянения на обстоятельства содеянного через его – ФИО3 поведенческие реакции.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель предложил квалифицировать действия ФИО3 как покушение на открытое хищение чужого имущества.

На основании изложенного, с учетом ст.246 УПК РФ, суд квалифицирует деяние ФИО3 как неоконченное на стадии покушения преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит состояние здоровья ФИО3, признание им своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного вреда путем возврата похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья супруги, обусловленное беременностью.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает состав семьи ФИО3 то, что он фактически состоит в брачных отношениях, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у врача -нарколога с диагнозом «наркомания сочетанная», имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

При назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, приходит к выводу, что ФИО3 совершено преступление средней тяжести направленное против собственности, поэтому суд считает что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает, что наказание должно быть назначено ФИО3 с применением положений ст.66 УК РФ.

С учетом заявленного ФИО3 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.40 УПК РФ, которое не было удовлетворено по обстоятельствам не связанным с позицией подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем учитывая характеристики личности ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно достичь и без назначения ему реального наказания, применив ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление. На этих же основаниях суд считает возможным условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не отменять и оставить исполнять указанный приговор самостоятельно.

По мнению суда исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень и общественную опасность совершенного ФИО3 преступления не установлено, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 9 бутылок пива «Гессер» должны быть оставлены у потерпевшего, диск DVD-R подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- 9 бутылок пива «Гессер» возвращенные потерпевшему оставить у него, сняв обязательство по хранению;

- диск DVD-R хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденного в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья (подпись) К.А. Сергеев

Копия верна

Судья К.А. Сергеев