К делу № 2-3203/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-002155-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С., 

с участием, 

истца – ФИО1,

представитель истца – Турзаева Е.К.,

представитель Администрации гор. Таганрога – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности и выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности и выделе доли в натуре. В обоснование требований указал, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на строения и на 1/4 (хозяйственного строения или сооружения) Лит. «Б», расположенных по адресу: 

<

адрес> Ответчики по делу также являются собственниками указанных строений. В пользовании истца в жилом доме лит. «А» находятся помещения №, площадью 4, 1 кв.м., №,5 кв.м. №,9 кв.м.; №,3 кв..м.; №,7 кв.м.; №,0 кв.м. Также в пользовании истца находится жилой дом лит «3» общей площадью 26,2 кв.м., в том числе жилой - 16,40 кв.м., сарай лит. «Б». Жилой дом лит. «3» был возведен мной за собственные средства и своими силами, однако без оформления разрешительных документов, в связи с чем является самовольно возведенным. 

Жилой дом лит. «А» является единым целым строением, которое находится под единой крышей, но был и остается разделенным между истцом и сособственниками этого имущества, у каждого своя часть этого жилого дома с отдельными выходами. Таким образом, истец просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом Лит. «3,з» площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделить в натуре принадлежащую мне долю в праве собственности на строения, состоящую из помещений №№,7,8,9,10,12 в жилом доме лит. «А,А1» площадью - 41,5 кв.м, сарая лит. «Б», уборную лит. «У» в домовладении по адресу: 

<

адрес>, прекратить право общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: 

<

адрес> между истцом с одной стороны и сособственниками указанного имущества с другой стороны.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца адвокат Турзаева Е.К., действующая на основании ордера № от 30.03.2023 года исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что между собственниками сложился уже порядок пользования строениями, истец стала собственником очень давно, в связи с чем у нее есть право владеть и пользоваться участком, разрешение на строительство на участок лит. «З» не выдано, в связи с чем просим суд удовлетворить исковые требования в судебном порядке. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации гор. Таганрога ФИО2, действующий на основании доверенности № от 10.04.2023 года возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не соблюдена административная процедура, а именно, истец не обращался за получением разрешения на строительство. 

В судебное заседание не явились ответчики, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, жилой дом лит. «З» возведен истцом за собственные средства и своими силами, однако без оформления разрешительных документов, в связи с чем является самовольно возведенным.

Как следует из материалов дела в жилом доме лит. «А» его сособственниками, в том числе и ответчиками по делу была произведена реконструкция так же без оформления разрешительных документов, в связи с чем без решения вопроса сохранении указанного жилого дома в реконструированном состоянии истец не может выделить в натуре принадлежащие ей доли.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (переустройство), если отсутствуют данные, свидетельствующие о том. что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную реконструкцию. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, выполненная истцом реконструкция жилого дома соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Земельный участок сторонами используется в соответствии с назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации" при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно заключению специалиста центра строительно-технической судебной экспертизы К.А.А. № от 

<

дата> выполненная реконструкция в жилом доме лит. «А» общей площадью 97,5 кв.м. в в реконструированном состоянии и выстроенный жилой дом Лит. «3» в домовладении по адресу: 

<

адрес> по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенных в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам. Соответствуют всем нормам и правилам СанПиН.

Жилой дом Лит. «А» и жилой дом Лит. «3» соответствуют строительным, нормам и правилам, не влияют на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, заключение специалиста бы разработан вариант возможности выдела моей доли по фактически сложившемуся порядку пользования с прекращением долевой собственности на строения в указанном домовладении.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Поскольку в пользовании истца находятся жилые помещения № жилом доме лит. «А», а также жилом дом лит. «З» общей площатю 26,2 кв.м. В связи с чем в экспертном заключении установлен следующий порядок выдела доли истца. Выделить в собственность истца в результате выдела ее доли в праве собственности в натуре, состоящую из помещений №№ в жилом доме лит. «А,А1» площадью - 41,5 кв.м, и жилой дом лит. «3,з» площадью- 26,2 кв.м., сарай лит. «Б», уборную лит. «У». 

В пользование остальных собственников остаются №№ 1,2,3,4,4,11,13,15 в жилом доме лит. «А,А2,АЗ» общей площадью-56,0 кв.м., жилой дом лит. «В,В1,В2» общей площадью - 27,5 кв.м, и жилой дом лит. «О» общей площадью - 25,3 кв.м. Так же в их пользовании остается погреб лит. «п/А2», лит. «п/В» и сараи лит. «Ю,Я».

В общем пользовании всех собственников остаются наружные сооружения: калитка лит «№», ворота лит. «№».

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, спора по выделу долей суду не представлено. В связи с выделом долей сторон в натуре, подлежит прекращению право общей долевой собственности. 

Заключение эксперта не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами. 

Согласно п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что следует принять заключение специалиста, в связи с тем, что судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности указанного заключения.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция жилого дома лит. «А» и самовольно возведенное строение жилого дома лит. «З,з», общей площадью 26,2 кв.м. не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд д 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности и выделе доли в натуре - удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А» общей площадью 97,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Признать право собственности за ФИО1 на самовольно возведенное строение жилой дом лит. «З,з» общей площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО1 помещения №, площадью 4,1 кв.м., №, площадью 5,5 кв.м., №, площадью 5,9 кв.м., №, площадью 14,3 кв.м., №, площадью 4,7 кв.м., №, площадью 7 кв.м. в жилом доме лит. «А,А1» площадью - 41,5 кв.м, сарая лит. «Б», уборную лит. «У» в домовладении по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 на строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023 года.