Дело № 7-3232/23

(в районном суде № 12-582/23) судья Ковалева Е.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е. при секретаре Р., рассмотрев 28 ноября 2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Армат Север», ОГРН №..., ИНН №..., юридический адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №... от 

<

дата> ООО «Армат Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Армат Север» к административной ответственности послужило занятие парковочного места без оплаты на территории платной парковки транспортным средством с г.р.з. №..., собственником которого является ООО «Армат Север», 

<

дата> в период времени с 

<

...> час. 

<

...> мин. по 

<

...> час. 

<

...> мин. по адресу: 

<

адрес> в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Армат Север» С., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что водителем транспортного средства ФИО1 была произведена оплата парковочного места, оплата произведена в соответствии с правилами оплаты парковки. Ошибка в указании номера региона транспортного средства не является причиной, позволяющей считать, что оплата не была внесена.

Законный представитель ООО «Армат Север» в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что водитель разместил транспортное средство на платной парковке изначально в 

<

...> час 

<

...> мин, в связи с чем состав административного правонарушения в действиях общества отсутствует.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, были проверены законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучены доводы жалобы, исследованы доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ районным судом допущено не было. 

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 273-70. 

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда. 

Как следует из материалов дела, транспортное средство ФИО2» было зафиксировано работающим в автоматическом режиме устройством 

<

дата> в период времени с 

<

...> час 

<

...> мин до 

<

...> час 

<

...> мин. 

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, оплата размещения транспортного средства №... была произведена в период с 

<

...> час 

<

...> мин до 

<

...> час 

<

...> мин., а заем в 

<

...> до 

<

...>. Оплата за нахождение транспортного средства на парковке в период с 

<

...> час 

<

...> мин до 

<

...> час 

<

...> мин., отсутствует, несмотря на то, что согласно данным фотофиксации, транспортное средство не покидало парковку в указанный в постановлении период. 

Пояснения законного представителя о занятии парковочного места в 

<

...> час 

<

...> мин ничем объективно не подтверждены, и кроме того, не вызывают доверия, так как оплата за пользованием местом была внесена в 

<

...> час 

<

...> мин, т.е. за час до занятия парковочного места.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по жалобе ООО «Армат Север» на постановление врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №... от 

<

дата> от 

<

дата>, оставить без изменения, жалобу ООО «Армат Север» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Е. Калинина