Дело № 2-380/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мешковой К.С.,

при секретаре Загребиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № № **.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

По условиям соглашения о кредитовании банк предоставил заемщику денежные средства в размере **.**,** рублей под **.**,**% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Истец указывает, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец указывает, что ответчик в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом.

За период с **.**,** по **.**,** у ответчика образовалась задолженность в размере 536 951,04 рублей, из них: просроченный основной долг – 444 763,29 рублей, начисленные проценты – 44 807,18 рублей, штрафы и неустойки – 47 380,57 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № № ** от **.**,**, а именно: просроченный основной долг – 444 763,29 рублей, начисленные проценты – 44 807,18 рублей, штрафы и неустойки – 47 380,57 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 569,51 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 – данные искового заявления; л.д. 6 - ходатайство, л.д. 81, 84 – данные телефонограммы).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила (л.д. 82, 83 – конверты вернулись по истечении срока хранения).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик уклонилась от приема почтовой корреспонденции, не явилась в почтовое отделение за получением хранившегося там в течение длительного времени извещения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не могла получить судебную повестку или извещение о явке в почтовое отделение, не представлено. Таким образом, извещение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от нее самой.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от получения судебных извещений, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет считать ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом ч. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.В соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании, которому был присвоен номер № № ** (л.д. 40 данные кредитного предложения).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

По условиям соглашения о кредитовании истец предоставил ответчику денежный кредит, а именно: **.**,** рублей под **.**,**% годовых с погашением кредита путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам, но не менее минимального платежа равного 5% от суммы основного долга на дату платежа (л.д. 40 – кредитное предложение, л.д. 42-45 – общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета).

Кредит был предоставлен заемщику ФИО1 путем выдачи банковской карты **.**,** № **, и открытием счета № ** (л.д. 41 оборот).

Перечисление денежных средств в размере **.**,** рублей на счет ответчика ФИО1 подтверждается справкой по кредитной карте (л.д. 9).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 истец выполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д. 10-39), расчетом задолженности (л.д. 60-63), что ответчиком не оспорено.

Судом также установлено, что полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как акционерное общество «Альфа-Банк» (л.д. 50– данные единого государственного реестра юридических лиц).

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, данных кредитного предложения; общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета; выписки по счету, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий. 

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Названное свидетельствует о том, что условия заключенного договора были согласованы волей сторон, в частности, волей заемщика ФИО1

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик ФИО1 не исполняет обязанность, предусмотренную кредитным договором, производить своевременное погашение кредита, посредством внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Суд отмечает, что ответчиком иное не доказано. 

Суд отмечает, что в соответствии с п. 9.3. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании (л.д. 45 оборот).

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату долга по соглашению о кредитовании, отмечая, что ответчиком иное не доказано. 

В частности, этот факт подтверждается данными расчета задолженности по кредиту, выполненного истцом (л.д. 60-76), а также данными выписки по счету, из которой, в частности, следует, что ответчиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, в настоящее время обязательства по соглашению о кредитовании не исполняются (л.д. 10-39).

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм, которые были переданы заемщику, и не были возвращены последним в установленные договором сроки, а именно просроченный основной долг – 444 763,29 рублей, начисленные проценты – 44 807,18 рублей, исходя из установленной договором ставки в **.**,**% годовых, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность (л.д. 60-76). 

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанной меры гражданско-правовой ответственности является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитного предложения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по минимальному платежу в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (л.д. 40).

Согласно данным представленного стороной истца расчета заявленных к взысканию сумм неустойки (л.д. 75-76), заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в размере 38 330,20 рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9 050,37 рублей.

Правильность расчета судом проверена, сомнения не вызывает, стороной ответчика не оспорена.

Суд отмечает, что ответчик ФИО1 виновно нарушила сроки возврата кредитных средств, и иное стороной ответчика в суде не доказано.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства, определяющие статус участников договора, а также характер, предмет кредитных обязательств, в том числе, условия договора о размере процентов за пользование кредитом, о размере неустойки, усматривает, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ОА «Альфа-Банк» неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в размере 38 330,20 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9 050,37 рублей.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 569,51 рублей, уплаченной при подаче иска (л.д.4 – платежное поручение).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу АО «Альфа-Банк» просроченный основной долг в размере 444 763,29 рублей, начисленные проценты в размере 44 807,18 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в размере 38 330,20 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9 050,37 рублей, а всего сумму задолженности в размере 536 951,04 рублей.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 569,51 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановившей решение. 

Председательствующий: К.С. Мешкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено: **.**,**.