№44у-209

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 26 сентября 2019 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Е.А. Золотарёвой

и членов президиума: Т.В. Юровой, В.И.Носова, Г.А. Проданова,

М.П. Донченко, ФИО1, ФИО2,

ФИО3 

при помощнике судьи В.С. Камчатнове

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО4 на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 28 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2018 года, в соответствии с которыми

ФИО4, родившийся

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимый,

признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2018 года приговор суда по делу ФИО4 изменен: дополнена резолютивная часть приговора указанием о том, что срок отбывания наказания исчислен с 28 июня 2018 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш, позиции осужденного ФИО4 посредством видеоконференц-связи и защитника-адвоката Жгенти Э.Д., которые поддержали доводы кассационных жалоб и просили судебные решения изменить в части назначенного наказания, мнение заместителя прокурора Ростовской области С.В. Паволина, полагавшего, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению в части назначенного наказания, президиум

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда ФИО4 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своём составе вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой 1,23 г, которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что является крупным размером. Преступление совершено 17 мая 2018 года в г. Батайске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор суда в отношении ФИО4 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденный ФИО4 считает, что состоявшиеся судебные решения являются незаконными и необоснованными в части назначенного наказания. По мнению осужденного, суд ненадлежащим образом учел требования ст.60 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Просит о смягчении с учетом требований ст.64, 73 УК РФ и применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Уголовное дело передано на рассмотрение в судебном заседании кассационной инстанции по кассационной жалобе осужденного ФИО4 постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2019 года.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб осужденного ФИО4, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Президиум считает, что по данному уголовному делу такие нарушения закона допущены.

Приговор в отношении ФИО4 был постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Как следует из протокола судебного заседания, в суде ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем президиум полагает необходимым судебные решения изменить по следующим основаниям.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Согласно ч.1 и 2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как усматривается из приговора, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, а в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учел в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Также судом учтены данные о личности ФИО4, который характеризовался посредственно, вину в содеянном признал полностью, то, что на учете у врачей – нарколога и психиатра, он не состоит.

Однако назначенное ФИО4 по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года свидетельствует о том, что обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, установленные по делу, а также данные о его личности, судом были учтены фактически формально. 

При таком положении президиум с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, данных о личности, считает возможным признать их исключительными и назначить ФИО4 наказание с учетом положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ президиум не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 28 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2018 года в отношении ФИО4 изменить:

- назначить ФИО4 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий