Дело № 2-706/2017 

Поступило в 17.02.2017 года

(мотивированное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием прокурора Макаровой Т.С., представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, действующих за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования квартирой и выселении,

У с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о признании их прекратившими право пользования квартирой

<

адрес> и выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указали, что решением Бердского городского суда Новосибирской области от 25 декабря 2014 года с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №10172178 от 22 марта 2013 года и обращено взыскание на предмет залога – 

<

адрес> общей площадью 44,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 31 января 2015 года. 

23 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №39167/15/54013-ИП, а 30 августа 2016 года вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Право собственности ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца по пользованию и распоряжению квартирой. Также просят взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск не признали по тем основаниям, что спорная квартира является единственным их местом жительства, им необходима регистрация по месту жительства, а иного жилья у них нет.

Ответчики ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом. Судебные извещения вернулись с отместкой «за истечением срока хранения». Неполучение судебной корреспонденции расценено судом как уклонение ответчиков от получения судебного извещения, что, согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, ответчиков и прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 25 декабря 2014 года с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №10172178 от 22 марта 2013 года и обращено взыскание на предмет залога – 

<

адрес> общей площадью 44,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

30 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области в рамках исполнительного производства №39167/15/54013-ИП вынесено Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д.3), согласно которому ПАО «Сбербанк России» передана 

<

адрес>, не реализованная в принудительном порядке по цене на 10% ниже ее стоимости, указанной в определении об оценке.

Согласно Выписке из ЕГРП право собственности ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру зарегистрировано 17 октября 2016 года на основании решения Бердского городского суда от 25.12.2014 года, Протокола заседания комиссии организатора торгов – поверенного Территориального управления Росимущества в Новосибирской области ООО «МИД», действующего на основании Государственного контракта от 30 марта 2016 года №ТУ-201603/050 по признанию несостоявшихся повторных публичных торгов в форме открытого аукциона от 11 июля 2016 года, Письма №02-01-02-13/01 от 09 августа 2016 года (л.д.5).

В соответствии с ч.2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно адресной справке в 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО6 (л.д.6). В ходе рассмотрения дела истцом были заявлены также требования к ФИО3, который в квартире не зарегистрирован, но фактически там проживает со своей семьей.

19 января 2017 года в адрес ответчиков банком было направлено уведомление об освобождении квартиры в течение 5 календарных дней с момента получения данного требования (л.д.29, 30)

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Таким образом, требование истца о выселении ответчиков из принадлежащей ему на праве собственности квартиры, законно и обоснованно. 

Ссылка ответчиков на то, что спорная квартира является их единственным жильем несостоятельна, поскольку в случае невозврата целевого кредита, выданного для приобретения жилья, при обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки единственное пригодное для постоянного проживания помещение не применяется правило ч. 1 ст. 446 ГПК РФ о необращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд,- 

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 из 

<

адрес>.

Взыскать с пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая 

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2017 года.