Дело №2-1321/2020

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Чита 

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Бороевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной в качестве компенсационной выплаты, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд к ФИО1 с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: 

В результате ДТП, произошедшего 02.04.2015 по вине ответчика, причинен вред жизни потерпевшего ФИО6 28.03.2017 ФИО7 обратилась с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, во исполнение положений п.п. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществило заявителю компенсационную выплату в размере 475 000 руб., в связи с чем у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты. Ссылаясь на оставление без удовлетворения претензии о возмещении денежных средств в порядке регресса, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 7 950 руб. 

В качестве правового обоснования указывает статьи 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, 20 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ. 

Суд считает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абзаца первого пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона Об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По смыслу пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «в» и «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут на 919 км ФАД Р-258 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки СсангИонг 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО8, под его же управлением, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1 

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела № от 04.08.2016 в результате противоправных действий ФИО1 причинен вред жизни ФИО6 

Поскольку на момент совершения ДТП риск гражданской ответственности собственника транспортного средства и причинителя вреда ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществило матери ФИО6 – ФИО7 компенсационную выплату в размере 475 000 руб.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 7 950 руб. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной в качестве компенсационной выплаты, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежную сумму в размере 475 000 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 7 950 руб., всего – 482 950 руб. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ю.В. Еремеева