Дело № 12-121/2021

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года г. Оханск

Судья Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 29 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Согласно постановлению, ФИО1 не уплатил в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере 1 500 рублей, назначенный постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810159200917019134 от 17 сентября 2020 года по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть с 03 ноября 2020 года.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, уплату штрафа в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что о наложении на него штрафа по постановлению от 17 сентября 2020 года не знал, так как его копию не получал, по месту регистрации фактически не проживает. Узнав о штрафе, уплатил его 01 февраля 2021 года.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, образует неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810159200917019134 от 17 сентября 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ. 

Указанное постановление вступило в законную силу 03 ноября 2020 года.

Мировым судьей обоснованно установлено, что ФИО1 в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок не уплатил административный штраф в размере 1500 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением должностного лица от 17 сентября 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2021 года (л.д. 1); копией постановления 18810159200917019134 от 17 сентября 2020 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ (л.д. 2), отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 61499351838119 с сайта Почта России (л.д. 3); рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оханскому городскому округу ФИО2 от 26 февраля 2021 года (л.д. 4); справкой о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях в области дорожного движения (л.д. 5).

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Довод жалобы о неполучении ФИО1 копии постановления должностного лица от 17 сентября 2020 года не влечет отмену постановления.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 61499351838119, копия постановления, вынесенного должностным лицом и направленная по адресу регистрации по месту жительства ФИО1: 

<

адрес>, была выслана отправителю по истечении срока хранения и вручена отправителю 22 октября 2020 года (л.д. 3).

Следовательно, в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 КоАП РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление № 161499351838119, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении ФИО1, вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии постановления отправителю, то есть 03 ноября 2020 года. 

Изложенный ФИО1 довод, что копию постановления должностного лица от 17 сентября 2020 года о назначении наказания по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, он не получал, поскольку фактически не проживает по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> не может быть признан состоятельным. Копия постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 17 сентября 2020 года была направлена административным органом заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства ФИО1 Иными сведениями о месте жительства ФИО1 административный орган не располагал. 

При таких обстоятельствах именно ФИО1 несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу регистрации по месту жительства.

Учитывая, что на момент составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 административный штраф, назначенный постановлением должностного лица от 17 сентября 2020 года, уплачен ФИО1 не был, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, является правильным.

Ссылка в жалобе на уплату административного штрафа по постановлению от 17 сентября 2020 года не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Как следует из скриншота ПАО Сбербанк, платеж в отдел судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми УФССП России по Пермскому краю на сумму 1 500 рублей произведен 01 февраля 2021 года не ФИО1, а иным лицом (л.д. 22). Кроме того, административный штраф должен быть уплачен в срок до 02 января 2021 года, следовательно, заявитель не исполнил возложенную на него частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ обязанность по уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, при этом был учтен характер правонарушения, его общественная опасность. 

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 29 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья Е.В. Спиридонов