ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 04 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

под председательством судьи Кравченко Ю.В., 

с участием зам. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Предко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Кузнецовой Е.Е., представившей удостоверение и ордер № 71047,

при секретаре Шармановой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 11.12.2008г. Калачевским районным судом Волгоградской области по по ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 159, ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 08.07.2013г. освободился по отбытии наказания, 23.09.2016г. по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, 15.12.2017г. Краснооктябрьским районный судом г. Волгограда, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 26.03.2018г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 13.12.2016г. а период времени с 12 часов 00 до 16 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении ресторана «Мир», расположенного на ул. Береговая, 43 «а» в г. Ростове-на-Дону, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из рюкзака, находящегося возле одного из расположенных в ресторане столиков, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил имущество последнего, а именно : ноутбук марки «Макбур-Эйс 11 дюймов» серийный номер 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета стоимостью 50000 рублей, со штатным зарядным устройством к нему, зарядное устройство Ltnovo ideapad 210 s, стоимостью 1500 рублей, а всего на сумму 51500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Защитник подсудимого и представитель государственного обвинения, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и как установлено в суде, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело с применения особого порядка рассмотрение дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого доказанной суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств и позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений. В соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях усматривается обычный рецидив.

Также судом учитывается отрицательная характеристика по месту отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, его исправление не возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 15,64,73 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым в настоящий момент оставить без рассмотрения гражданские иски, заявленный потерпевшими в ходе предварительного расследования, в связи с отсутствием в деле составленного в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ искового заявления с требованием о взыскании суммы причиненного ущерба и признать за ними право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308,309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору, а также наказания, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15.12.2017 года окончательно назначить наказание в виде 4-х лет 3-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему приговору изменить с подписки о не выезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 04.05.2018 года, то есть с момента вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15.12.2017 года с 21.03.2017 года по 03.05.2018 года включительно. 

Вещественные доказательства по делу: квитанцию на скупочные ценности, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Кравченко