Дело № 2-3172/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное)

8 ноября 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 24 февраля 2010 г. они являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В последующем, ФИО2 подарил свою долю своему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района РК от 07 сентября 2016 г. брак между ними был расторгнут. Ответчик выехал из жилого помещения задолго до расторжения брака, а именно весной 2015 г. Однако, продолжает быть зарегистрированным в указанном жилом помещении, несмотря на то, что совместное хозяйство с ним не ведется, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, оплату коммунальных услуг он не производит, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за предоставленные коммунальные услуги. 

Просит прекратить право ФИО2 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав исковые требования, просит иск удовлетворить, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания по месту постоянной регистрации, в суд не явился; о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по г. Элисте, в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на исковое заявление ФИО1, указав, что поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение между ними о возможности пользования жилым помещением на законном основании договора найма, договора безвозмездного пользования ил на ином законном основании, не заключалось, Управление МВД России по г. Элисте считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав пояснения и доводы истца, допросив свидетелей ФИО10 и ФИО11 исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 24 февраля 2010 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 мая 2017 г.

Согласно договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 20 мая 2017 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвозмездно передает в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения свою долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, ответчик не является правообладателем указанной квартиры. 

Иные правоустанавливающие документы, подтверждающие право ответчика на проживание в указанном жилом помещении (договор найма жилого помещения, соглашение о порядке пользовании жилым помещением) суду не представлены.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10., она знает истца, так как они вместе работают в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды РК, бывает часто в гостях у истца, знает её семью. Подтверждает, что ФИО2 фактически не проживает в квартире истца с весны 2015 г., забрал все свои вещи и переехал жить к своим родителям, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. После развода и оформления документов по дарению своей доли в квартире их общему ребенку выехал в г. Москва, адрес неизвестен. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что истца она знает более 20 лет, знает её семью. Семейные отношения не сложились, поскольку ответчик постоянно имел долги, брал взаймы, регулярно приходили письма от кредиторов, требовали вернуть долг. Истец вынуждена была подать на развод, так как из-за его долгов блокировали её зарплатную банковскую карту. В 2015 г. ответчик переехал жить к своим родителям, с указанного времени с семьей не проживает, жильем истца не пользуется. 

Показания свидетелей суд сомнению не подвергает, поскольку прямой заинтересованности в исходе дела они не имеют.

Согласно выписке из домовой книги № 2018-96576/2, выданной 6 октября 2018 г. дополнительным отделом АУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с 27 июня 2013 г.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии №, выданной отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия 16 мая 2017 г., брак между супругами ФИО2 и ФИО1 прекращен 11 октября 2016 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07 сентября 2016 г. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 в указанном истцом жилом помещении фактически не проживает, договор найма, подтверждающий проживание ответчика в указанном жилом помещении, соглашение о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключался, коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> оплачиваются истцом; ответчик, зарегистрированный по данному адресу, оплату коммунальных услуг не производит, стороны спора не ведут совместно общего хозяйства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. 

В силу ст. 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 ст. 54 Жилищного кодекса РФ в связи с жалобой ФИО4.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. 

Таким образом, прописка или регистрация сама по себе не может являться основанием для возникновения права на жилое помещение и носит уведомительный характер. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу постоянной регистрации, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.

И поскольку, ответчик по адресу регистрации: 

<

адрес>, не проживает с 2015 г., следовательно, регистрация ответчика в домовладении истца не соответствуют его фактическому месту пребывания или фактическому месту жительства. 

На основании изложенного, доводы истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, суд признает обоснованными, поскольку регистрация ответчика в жилом помещении истца может ущемлять её права, как собственника жилого помещения, может воспрепятствовать реализации истцом прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку основанием для снятия граждан с регистрационного учета, кроме их личных заявлений, является также и решение суда, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Манжикова