№ 2-1585/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 24 июля 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Корж В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 А7 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ДМИЗО администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером У площадью 1 217 кв.м, расположенного по адресу: Х, признании отсутствующим права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок, исключении из ГКН сведений о земельном участке, взыскании с ФИО1 неустойки за неисполнение решения в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до фактического исполнения решения. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером У площадью 1 217 кв.м, расположенного по адресу: Х. Между тем, право собственности ФИО1 на указанный земельный участок возникло с нарушением законодательства, объект выбыл из муниципальной собственности при отсутствии соответствующего решения уполномоченного органа, был сформирован в результате мошеннических действий на основании поддельных документов, о чем свидетельствует приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2023 года. 

04 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация г. Красноярска, ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ДМИЗО администрации г. Красноярска не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что спорный земельный участок в установленном законом порядке из земель муниципальной собственности не предоставлялся, право собственности ответчика было зарегистрировано на основании поддельных документов. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок был приобретен ФИО2 на основании выданной ответчиком доверенности, в настоящее время в отношении ФИО2 рассматривается уголовное дело по факту мошенничества; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил; ранее направил письменные пояснения по делу, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель третьего лица администрация г. Красноярска, третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями в границах городского округа до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. 

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ДМИЗО администрации г. Красноярска об истребовании из чужого незаконного владения в пользу муниципального образования г. Красноярск земельного участка с кадастровым номером У, исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером У

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером У площадью 1 217 кв.м, расположенного по адресу: Х, на основании архивной выписки У от 21 июля 2009 года из Решения исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся У от 14 февраля 1984 года «О закреплении земельного участка под строительство гаражей», распоряжения администрации г. Красноярска У-недв от 10 февраля 2015 года «О присвоении адреса объекту недвижимости по Х «д», о чем в ЕГРН внесена запись У.

На основании указанных документов земельный участок был поставлен на кадастровый учет 26 апреля 2017 года с присвоением кадастрового номера У.

Приговором Октябрьского районного суда города Красноярска от 23 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, судом установлена вина ФИО2 в фальсификации архивной выписки У от 21 июля 2009 года из Решения исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся У от 14 февраля 1984 года «О закреплении земельного участка под строительство гаражей», распоряжения администрации г. Красноярска У-недв от 10 февраля 2015 года «О присвоении адреса объекту недвижимости по Х «д», в результате чего чужое имущество было обращено в пользу ФИО1, а именно приобретение путем обмана имущественного права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером У площадью 1 217 кв.м, расположенного по адресу: Х, рыночной стоимостью 3 086 000 рублей, государственная собственность на который не разграничена. Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2023 года.

По указанному уголовному делу муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска признано потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в силу распоряжения администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р «Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска» является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. Управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности, землями, лесами и другими природными ресурсами, находящимися на территории города Красноярска, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города. Выступает арендодателем муниципального имущества, в том числе земельных участков, объектов нежилого фонда, движимого имущества, проводит торги по продаже права аренды. Выполняет функции продавца муниципального имущества, нежилого фонда, земельных участков, заключает и регистрирует договоры купли-продажи. Осуществляет контроль за регулированием земельных отношений и контроль за рациональным использованием земельных ресурсов, ведет учет земель, находящихся в муниципальной собственности на территории города. Управляет и распоряжается земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22). Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно содержащимся в пункте 32 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснениям, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Произведя анализ вышеприведенных доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая пояснения представителя ДМИЗО администрации г. Красноярска о том, что спорный земельный участок в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся, принимая во внимание приговор Октябрьского районного суда города Красноярска от 23 марта 2023 года в отношении ФИО2, которым установлены обстоятельства подделки архивной выписки У от 21 июля 2009 года из Решения исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся У от 14 февраля 1984 года «О закреплении земельного участка под строительство гаражей», распоряжения администрации г. Красноярска У-недв от 00.00.0000 года «О присвоении адреса объекту недвижимости по Х Х явившиеся основанием регистрации права собственности ответчика, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером У выбыл из состава земель неразграниченной государственной собственности в результате противоправных действий ФИО2 по подложным правоустанавливающим документам, в связи с чем на основании ст.ст. 301, 302 ГК РФ подлежит истребованию из незаконного владения последнего правообладателя ФИО1 с исключением из ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером У из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном порядке не формировался и не предоставлялся, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного является недействительной, в связи с чем указанный земельный участок подлежат снятию с кадастрового учета.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что в данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента признания истца потерпевшим по уголовному делу, то есть с 01 марта 2022 года, поскольку нарушение прав истца было установлено только в ходе расследования уголовного дела. Исковое заявление подано в суд 19 августа 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В отношении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда денежных средств в размере 5 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 206 ГПК РФ в отношении неисполнения должником решения суда, обязывающего его совершить определенные действия.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из характера спора, общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 3 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда. 

Оснований для удовлетворения требования истца о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером У не имеется. 

Так, в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). 

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

Учитывая возможность защиты прав истца путем истребования земельного участка из незаконного владения ФИО1, суд считает необходимым в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок отказать. 

С учетом количества удовлетворенных исковых требований, положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, части 1 статьи 151 ГПК РФ, на основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 А8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером У площадью 1 217 кв.м, расположенный по адресу: Х, из незаконного владения ФИО1 А9 в пользу муниципального образования город Красноярск.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 А10 на земельный участок с кадастровым номером У площадью 1 217 кв.м, расположенный по адресу: Х.

Снять с государственного учета земельный участок с кадастровым номером У площадью 1 217 кв.м, расположенный по адресу: Х.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО1 А11 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска денежную сумму в размере 3 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО1 А12 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей. 

В удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности ФИО1 А13 на земельный участок отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2023 года.