Судья ...........8 Дело ........

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката ...........1 по ордеру ...........5 на определение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

определением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... продлен срок содержания подлежащему административному выдворению с территории Российской Федерации ...........1 ...........2 в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ОМВД России по Гулькевичскому району, расположенному по адресу: Краснодарский край, ............, на срок до 90 суток, с .......... по ...........

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат ...........1 по ордеру ...........5 просит отменить определение суда, указывая на незаконность длительного нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

В силу части 5 статьи 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Часть 1 статьи 27.19 КоАП РФ предусматривает в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, что заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, .......... в Гулькевичский районный суд Краснодарского края поступило ходатайство судебного пристава - исполнителя Гулькевичевского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о продлении срока содержания гражданина Республики Гаити ...........9 в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ОМВД России по .............

В обосновании ходатайства должностным лицом указано о том, что судебный пристав- исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........6, рассмотрев материалы исполнительного производства ........-ИП от .........., возбужденного на основании исполнительного документа Постановление ........ от .........., выданного органом УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по Краснодарскому краю) по делу № б/н, вступившему в законную силу .........., предмет исполнения: принудительное выдворение за пределы Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении должника: ...........1, пришла к выводу о том, что выдворение за пределы Российской Федерации не предоставляется возможным, в связи с отсутствием прямых авиа сообщений через Турецкие страны, через которые можно осуществить процедуру выдворения. На момент ходатайства имелись авиабилеты с более тремя пересадками, соответственно нет гарантии, что гражданин Республики Гаити ...........10 пересечет границу в страну исхода.

Согласно части 1 статьи 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

При отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток (часть 2 статьи 27.19.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания ...........11 в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства в связи с отсутствием фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 статьи 27.19.1 УК РФ. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Определение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

С учетом изложенного судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу адвоката ...........1 по ордеру ...........5 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский