Дело № 2- 2109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2018г. г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., 

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.09.2017г.,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.11.2017г.,

представителя третьего лица Комитета по финансам АМО « Город Саратов» ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Ц» к Администрации муниципального образования « Город Саратов», третьи лица Комитет по финансам администрации муниципального образования « Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова о признании имущества вымороченным, взыскании денежных средств за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 01.06.2014г. между иные данные и ООО « Ц» был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Договор в судебном порядке собственниками не оспаривался, является действующим до настоящего времени. Во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом, возникших в силу заключенных договоров управления с собственниками помещений ООО «Ц» были заключены договоры на снабжение многоквартирного дома №16 по ул.Радищева г. Саратова коммунальными и иными услугами. Собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО4 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015г. по 16.07.2015г. составляет 3.654,11 руб. Истец просит признать имущество умершей ФИО4 вымороченным, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственную пошлину, расходы по оплате услуг представителя 7.000 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АМО «Город Саратов» и третьего лица комитета по финансам АМО «Город Саратов» просили отказать в иске в части взыскания с АМО «Город Саратов» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют как наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Завещания на свое имущество ФИО4 не оставила.

Положения абз. 2 п.1 ст. 1152 ГК РФ исключают принятие наследства в отношении вымороченного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона. Таким образом, лицо, считающее себя собственником вымороченного имущества, является таковым со дня открытия наследства, а не со дня признания за ним права собственности на вымороченное имущество.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что свидетельство о праве на наследство в отношении вымороченного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов ( Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества вымороченным. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наледовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследование имущества и ее момента.

В силу п. 60 вышеуказанного Постановления, ответственность по делам наследователя несут все принявшие наследство наследники независмо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российской Федерации, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципального образования, в собственность которых переходят вымороченное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, принявших наследство, в том числе при наследовании вымороченного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей ( выплаты долга наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) ( п. 49 Постановления).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление ( ч.4 ст. 154 ЖК РФ). 

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО4 и до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, имущество, оставшееся после смерти ФИО4 ( квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>) является вымороченным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Город Саратов», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципального образования не получено, надлежащим ответчиком по настоящему делу следует признать администрацию муниципального образования « Город Саратов» и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальтных услуг по квартире 

<

адрес> за период с мая 2015г. по 16 июля 2015г. в сумме 3.654 руб.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиком суду не представлено.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из правового анализа вышеуказанных норм гражданского процессуального законодательства следует, что право на возмещение таких расходов возникает у той стороны, в пользу которой состоялось решение суда: либо истца - при удовлетворении иска, либо ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела.

При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела интересы истца представляла ФИО1, допущенная судом к участию в деле в качестве представителя истца и действующая на основании доверенности от 10.11.2017 г.

Расходы истца на оплату услуг представителя, как следует из договора поручения от 02.04.2018г. составили 7.000 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени сложности дела и времени рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, роли представителя при собирании и исследовании доказательств, с учетом требований разумности и справедливости суд считает правильным определить в 5.000 руб. в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.

Кроме того, истцом понесены затраты по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6.400 руб. ( 950,26 + 5.049,74 + 400), которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 - квартиру 

<

адрес>, вымороченным имуществом.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру 

<

адрес>.

Признать за муниципальным образованием « Город Саратов » право собственности на у квартиру 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации муниципального образования « Город Саратов», за счет средств казны муниципального образования, в пользу Общества с ограниченной ответственностью « 

<

адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальтных услуг по квартире 

<

адрес> за период с мая 2015г. по 16 июля 2015г. в сумме 3.654 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.400 руб., расходы по оплате услуг представителя 5.000 руб., а всего 15.054 ( пятнадцать тысяч пятьдесят четыре ) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: