Судья Мочалова Т.А. 7/21-211/2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 08 июля 2025 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 21 марта 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО1 (далее - ФИО1) на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240470806416 от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240470806416 от 20 декабря 2024 года ФИО1, как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей (л.д. 25).

Решением судьи Павинского районного суда Костромской области от 21 марта 2025 года указанное постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240470806416 от 20 декабря 2024 года оставлено без изменения.

ФИО1, выражая несогласие с вынесенным решением, обратился в областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды находилось во владении и пользовании у И.

ФИО1, МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сформированные официальным сайтом Почта России отчеты об отслеживании почтовых отправлений о вручении судебного извещения, в судебное заседание ФИО1 - не явился; МТУ Ространснадзора по ЦФО - представителя не направило, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили (л.д. 93,94). 

Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (части 1, 2).

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, даны понятие тяжеловесного транспортного средства, как - транспортного средства, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и № 3 к настоящим Правилам, и понятие специального разрешения каковым является специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2024 года в 13:27:54 часов по адресу: Костромская область, автомобильная дорога Нижний Новгород - Шарья - Великий Устюг, 163 км 920 м собственник тяжеловесного транспортного средства, FН12 государственный регистрационный знак ***, которым является ФИО1, допустил движение указанного транспортного средства без специального разрешения с превышением с превышением допустимых осевых нагрузок на ось № 3 на 37,95%, на ось № 4 на 24,46%, на ось № 5 на 20,64%, на ось № 6 на 17,42%, двигаясь с нагрузкой 10,346 т, 9,334 т, 9,048 т и 8,807 т, соответственно, при разрешенной 7,5 т на ось. 

Что является нарушением пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации; статей 29 и 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 полностью подтверждена материалами дела об административном правонарушении, результатами измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученными с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи № 20241212132754-1-САМ17002069 за 12 декабря 2024 года (л.д. 26); приложением к акту № 20241212132754-1-САМ17002069 за 12 декабря 2024 года об установлении государственного регистрационного знака транспортного средства (л.д. 27); информацией ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» от 06 февраля 2025 года, направленной по запросу в Павинский районный суд Костромской области (л.д. 30-32); данными об АПВГ (л.д. 33-47), соответствующими критериям относимости, допустимости.

Должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО и судьей правильно установлено, что 12 декабря 2024 года в 13:27:54 часов ФИО1, как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства FН12 государственный регистрационный знак *** допустил нарушение, выразившееся в превышении осевых нагрузок, что объективно подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи № 20241212132754-1-САМ17002069 за 12 декабря 2024 года (л.д. 26). 

Средство измерения, с использованием которого произведено измерение габаритов транспортного средства (копии свидетельства о поверке средства измерения, сведения о результатах поверки, свидетельства об утверждении типа измерений с описанием типа средства измерений, паспорта, акта проверки в отношении АПВГК, установленного на 163 км 920 м автомобильной дороги общего пользования Нижний Новгород - Шарья - Великий Устюг Костромской области и акта проверки соответствия АПВГК описанию типа средства измерений, в материалах дела представлены (л.д. 46, 47, 42-45, 33-41, соответственно)), сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM производитcя измерение габаритов и взвешивание в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения измерения и взвешивания не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, и оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется.

Нарушений Порядка весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, при проведении весогабаритного контроля не имеется.

Событие, время и место совершения правонарушения, зафиксированное 12 декабря 2024 года в 13:27:54 часов при проезде транспортным средством АПВГК должностным лицом установлено и указано в постановлении по делу об административном правонарушении и имеется в самом акте № 20241212132754-1-САМ17002069 за 12 декабря 2024 года. 

В приложении к акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи № 20241212132754-1-САМ17002069 за 12 декабря 2024 года указано время 12 декабря 2024 года 12:59:38 часов проезда и фиксации транспортного средства FН12 государственный регистрационный знак *** комплексом фотовидеофиксации «Кордон», установленного по адресу: Костромская область, Пыщугский район, автомобильная дорога Нижний Новгород - Шарья - Великий Устюг, 184 км 565 м, с читаемым государственным регистрационным знаком (л.д. 27). 

Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM обеспечивает фотофиксацию и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства, а при отсутствии или сокрытии государственного регистрационного номера транспортного средства, в автоматическом с помощью интеллектуальной системы осуществляется идентификация транспортного средства, в данном случае комплексом «Кордон», что и отражено в приложении к акту. 

Верность и достоверность идентификации судьей проверены, визуально идентичность транспортных средств и верность идентификации сомнений не вызывает 

Сокрытие номерного знака никоим образом не влияет на автоматическое измерение весогабаритных параметров проходящего через автоматический пункт весогабаритного контроля транспортного средства, соответственно, с точной фиксацией времени и места зафиксированного нарушения. 

Что при недобросовестности действий лица, неумышленно или умышленно, сокрывшего государственный регистрационный номер транспортного средства, как следует, именно при прохождении пункта автоматического весогабаритного контроля, не может освобождать и не освобождает от административной ответственности. 

Равно как намерение ввести в заблуждение сокрытием номерного знака, утверждение о недопустимости акта измерения, приложения к нему фактических обстоятельств дела и доказательственного значения акта измерения и приложения к нему не опровергают и основанием к отмене вынесенных постановления и решения по делу не является.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Соответственно, в силу прямого указания закона ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Кто управлял транспортным средством, кто являлся перевозчиком, заказчиком поставщиком перевозимого груза, юридически значимым не является.

Данных, свидетельствующих об умалении права собственности ФИО1, выбытии транспортного средства из владения ФИО1 с последующими правовыми последствиями не имеется.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательственных данных ФИО1, подлежащим в силу прямого указания закона административной ответственности, дающих основание для освобождения в соответствии с требованиями закона от административной ответственности, ни при рассмотрении дела в районном суде, ни суду второй инстанции представлено не было.

Единственно представленные копии заключенного в простой письменной форме договора аренды транспортного средства от 16 сентября 2024 года с актом приема-передачи, расписка в простой письменной форме на получение ФИО1 от представленные письменные пояснения И. от 12 января 2025 года, внесение согласно справки по операции на карточку ФИО1 наличных денежных средств, доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о владении транспортным средством иным лицом, не являются. 

При этом, И., на которого указывает ФИО1, как на пользователя и владельца транспортного средства при нарушении требований закона и Правил перевозок грузов, самостоятельно в лице уполномоченного лица сведений об этом не сообщал, в органы Ространснадзора с заявлением о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не обращался.

ФИО1 также не воспользовался правом на обращение в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арендатора. 

ФИО1 и И., являясь участниками деловых отношений, могли разрешить любые вопросы от возмещения вреда до урегулирования вопроса реального подтверждения владения транспортным средством до истечения срока давности при обращении в органы Ространснадзора с соответствующим заявлением виновного лица о совершении правонарушения. 

ФИО1, настаивая, что владельцем и пользователем тяжеловесного транспортного средства является И., никак вопрос ответственности с возникшим превышением осевых нагрузок с И. не решал, а также с заявлением о возбуждении в отношении И. дела об административном правонарушении не обращался. 

Доводы о владении транспортным средством иным лицом при заявлении данного без подтверждения в установленном порядке до истечения сроков давности с учетом возникших между ФИО1 и И. правоотношений, а также с учетом сокрытия регистрационных знаков при превышении осевых нагрузок транспортного средства, расцениваю, как позицию защиты и вызванные стремлением уйти от ответственности и на избежание компенсации причиняемого автомобильным дорогам существенного вреда в какой бы то ни было форме. 

Таким образом, доводы заявителя опровергаются вышеприведенными доказательствами, соответствующим критериям относимости и допустимости. 

Кроме того, как следует из содержания представленного в районный суд Договора аренды транспортного средства «арендодателю» не препятствуется взыскать с «арендатора» понесенные расходы в регрессном порядке или решить вопрос по соглашению.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции проверены доводы ФИО1, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судьи не влечет отмену законного решения, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы с соблюдением требований статей 26.11, 24.1 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Судьей обосновано с мотивированной аргументацией принимаемого решения не усмотрено правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые процессуальные решения, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь их отмену или изменение, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240470806416 от 20 декабря 2024 года, решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 21 марта 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская