38RS0019-01-2020-003482-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 30 июля 2021 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Жапаровой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Рогова А.В.,

защитников – адвокатов Сотниковой Т.П., Мамоненко А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-98/2021 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), несудимого,

копию обвинительного заключения получившего 23 декабря 2020 года, содержащегося под стражей по уголовному делу с 13 июня 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, (данные изъяты), несудимого,

копию обвинительного заключения получившего 23 декабря 2020 года, содержащегося под стражей по уголовному делу с 22 апреля 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2020 года в вечернее время ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились (адрес), где ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил тайно похитить принадлежащий ООО «Тарио» телефонный кабель связи, срезав его с трех опор связи, расположенных по (адрес), с целью дальнейшего получения медной проволоки, путем обжига похищенного кабеля, чтобы ее в дальнейшем сдать в пункт приема металла, выручив деньги на покупку спиртного. Поучаствовать в совершении преступления он предложил ФИО1, который, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, на предложение ФИО2 согласился. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 15 сентября 2020 года около 22 часов 00 минут, взяв с собой кусачки, подошли к трем опорам линии связи, расположенным на участке местности в 10 метрах (адрес) и в 100 метрах (адрес). Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены, и поддерживать ФИО1 за ноги, обеспечивая ему, тем самым, доступ к телефонному кабелю. В свою очередь ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, дотянулся до телефонного кабеля, и срезал его с трех опор линий связи при помощи принесенных с собой кусачек. Таким образом, своими совместными, согласованными действиями ФИО2 и ФИО1 тайно похитили, принадлежащие ООО «Тарио» 150 метров телефонного кабеля связи ТППэП 100x2x0,4, стоимостью 218 руб. 64 коп. за 1 метр, на общую сумму 32 796 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными, совместными и согласованными преступными действиями ООО «Тарио» ущерб на общую сумму 32 796 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению: обожгли похищенный телефонный кабель связи, получив медную проволоку, которую сдали в пункт приёма металла, выручив денежные средства, которые совместно потратили на покупку спиртного.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 15 сентября 2020 года он совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вечером проходили по (адрес), где увидели столбы, на которых был закреплен телефонный кабель. Один из столбов был наклонен к земле. ФИО2 предложил ему похитить кусок кабеля, срезав его между столбов, чтобы потом обжечь, полученный металл продать в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить на покупку спиртного. Так как он нуждался в деньгах, то на предложение ФИО2 согласился. Далее они сходили за кусачками к нему по месту проживания, а потом вернулись. Он влез на поваленную опору связи и отрезал один конец кабеля. ФИО2 в это время находился рядом и следил за тем, чтобы их никто не заметил, а так же поддерживал его. Затем он подошел ко второй опоре, где ФИО2 поднял его за ноги вверх, а он, дотянувшись до кабеля, перерезал второй конец кабеля, который упал на землю. После этого они таким же образом срезали третий конец кабеля с третьего столба. После чего они смотали два похищенных отрезка кабеля в бухты и перенесли (адрес), где обожгли, а полученный металл сдали в пункт приема металла за два раза, получив в первый раз 800 рублей, а во второй раз 3 000 рублей. Деньги они вместе потратили на покупку спиртного ((данные изъяты)).

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 15 сентября 2020 года в вечернее время они с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили по (адрес), где увидели столбы, на которых был закреплен телефонный кабель. Один из столбов был наклонен к земле. Так как он нуждался в деньгах, то решил совершить кражу телефонного кабеля, чтобы его обжечь, а полученный металл сдать в пункт приема металла, вырученные деньги потратить на покупку спиртного. Поучаствовать в совершении преступления он предложил ФИО1, который согласился и предложил сходить к нему за кусачками, при помощи которых срезать со столбов кабель. Они сходили за кусачками по месту проживания ФИО1, а потом вернулись на (адрес), где ФИО1 влез на поваленный столб и отрезал один конец кабеля кусачками. Он в это время находился рядом и следил за тем, чтобы их никто не заметил, а так же поддерживал ФИО1, чтобы тот не упал. Срезав один конец кабеля, ФИО1 подошел к соседнему столбу. Залезть на столб было неудобно, поэтому он поднял ФИО1 вверх, держа его за ноги, а тот, в свою очередь, срезал второй конец кабеля, и кусок кабеля упал на землю. Затем таким же образом они с ФИО1 срезали кабель с третьего столба, отчего второй кусок кабеля упал на землю. Далее они скрутили срезанный кабель в две бухты, которые перенесли (адрес), где обожгли, а полученный металл сдали в пункт приема металла за два раза, получив один раз 800 рублей, а второй раз 3 000 рублей. Деньги они вместе потратили на покупку спиртного ((данные изъяты)).

Помимо полного признания вины подсудимыми, их вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, он является директором ООО «Тарио», которому принадлежат линии телефонной связи, расположенные (адрес). Вечером 15 сентября 2020 года в офис ООО «Тарио» поступило сообщение о том, что (адрес), наклонена опора связи. 16 сентября 2020 года было установлено, что линия опоры связи наклонена, но не повреждена, а между этой опорой и двумя следующими, отсутствует кабель связи, о чем инженером Свидетель №3 был составлен акт, согласно которому у ООО «Тарио» похищен телефонный кабель связи ТППэП 100х2х0,4 общей длиной 150 метров. По факту кражи кабеля Свидетель №3 сообщил в полицию. В результате кражи был похищен телефонный кабель связи общей длиной 150 метров по цене 218 рублей 64 копейки за один метр, на общую сумму 32 796 рублей ((данные изъяты))

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает приемщиком в пункте приема цветного металла, расположенного (адрес). В середине сентября 2020 года к нему дважды приходил его знакомый ФИО2, который сдал в пункт приема проволоку, похожую на обожженный кабель. ФИО2 он выдал деньги - первый раз 800 рублей и второй раз 3 000 рублей. Документы о приеме металла он ФИО2 не выдавал. Вместе с ФИО2 был еще один мужчина, но он его не запомнил ((данные изъяты)).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он работает инженером технического контроля ООО «Тарио». 15 сентября 2020 года в офис ООО «Тарио» поступило сообщение, что (адрес) наклонена к земле одна из деревянных опор-столбов. 16 сентября 2020 года сотрудник ООО «Тарио» Свидетель №1 обнаружил кражу 150 метров телефонного кабеля связи, о чем сообщил ему. Он прибыл на место и убедился, что действительно был похищен телефонный кабель связи ТППэП 100х2х0,4 общей длиной 150 метров, стоимостью 218 рублей 64 копейки за один метр, на общую сумму 32 796 рублей ((данные изъяты)).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает механиком связи в ООО «Тарио». Линия связи проходит вдоль (адрес). С 07 сентября 2020 года на данном участке проводились ремонтные работы и связь была отключена. Вечером 15 сентября 2020 года в офис ООО «Тарио» поступило сообщение, о том, что один столб линии связи на (адрес) поврежден. 16 сентября 2020 года он выехал для проверки сообщения и обнаружил, что между трех опор связи отсутствует телефонный кабель связи общей длиной 150 метров. О происшествии он сообщил инженеру Свидетель №3 ((данные изъяты)).

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

-протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2020 года, согласно которому на участке местности в 10 метрах (адрес) и в 100 метрах (адрес), был изъят отрезок кабеля, который впоследствии осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу ((данные изъяты));

-бухгалтерской справкой, актом обследования обстоятельств хищения телефонного кабеля у ООО «Тарио», товарной накладной, представленными ООО «Тарио», подтверждающими объем похищенного кабеля, его стоимость и сумму причиненного ущерба ((данные изъяты));

-протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2 от 04 октября 2020 года, согласно которому подозреваемые подтвердили свои ранее данные показания и согласились с показаниями друг друга ((данные изъяты));

-протоколом проверки показаний на месте от 25 ноября 2020 года, согласно которому ФИО2 рассказал об обстоятельствах, при которых он и ФИО1 похитили кабель связи, указав при этом места, где были установлены столбы связи, также указал место, где он с ФИО1 обжигали похищенный кабель, и пункт приема, куда продали медную проволоку, полученную от обжига похищенного кабеля ((данные изъяты));

-протоколом проверки показаний на месте от 27 ноября 2020 года, согласно которому ФИО1 рассказал об обстоятельствах, при которых он и ФИО2 похитили кабель связи, указав при этом места, где были установлены столбы связи, также указал место, где он с ФИО2 обжигали похищенный кабель, и пункт приема, куда продали медную проволоку, полученную от обжига похищенного кабеля ((данные изъяты));

- заключением эксперта № от 10 декабря 2020 года, согласно которому на представленном отрезке телефонного кабеля связи имеется след воздействия инструмента в виде перекуса, который мог возникнуть в результате применения таких инструментов, как кусачки ((данные изъяты)).

Данные доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст. 75 УПК РФ.

Оценивая все добытые и исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления полностью установлена, и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в суде отрицал наличие у него какого-либо психического заболевания. Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, учитывая его поведение в судебном заседании, поэтому как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

(данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным. Проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы. 

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО2 в судебном заседании, и приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых. 

ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно. 

ФИО2 не судим, (данные изъяты), в быту характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 и ФИО2 наказание, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимых в преступлении, личность подсудимых, их семейное положение и состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО1 и ФИО2 будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимым судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей их деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения. 

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении ФИО1 и ФИО2 не применять.

Исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет требования ст. 64 УК РФ. 

Суд полагает, что исправление подсудимых возможно без немедленной изоляции их от общества, поэтому при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденных.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 32 796 рублей (том 1 л.д. 160), подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб причинен потерпевшему в результате умышленных виновных действий подсудимых, признавших в суде исковые требования. 

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в два года лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в два года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда, и после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тарио» 32 796 (тридцать две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей.

(данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья Р.А. Пащенко