Дело №2-62/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации.

с.Зилаир. 06 февраля 2020 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет МР Зилаирский район о признании права общей долевой собственности по 1,4 доле на квартиру в порядке приватизации, 

установил:

ФИО10 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что истцам ФИО7 в 1987 году администрацией 

<

адрес> была выделена для проживания 

<

адрес> РБ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ организацией ГУП РПУЖКХ 

<

адрес> на основании договора о передачи жилых квартир в долевую собственность данная 

<

адрес> общей площадью 79,2/61.2 кв.м. была передана гражданам по ? доле каждому: ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО6. Договор передачи жилых квартир в совместную собственность был зарегистрирован в Зилаирском территориальном участке Баймакского межрайонного филиала ГУП «Центр недвижимости». При обращении для регистрации права долевой собственности квартиры в Росреестр истцам рекомендовано обратиться в суд в связи с тем, что договор, представленный на государственную регистрацию права по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства. Истец ФИО1 зарегистрировал в Управлении Росреестра права собственности на земельный участок. Истцы зарегистрированы и фактически проживают в данной квартире более 15 лет. В течение всего периода владения квартирой добросовестно исполняют обязательства жильцов, в частности по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других коммунальных платежей. По настоящее время истцы владеют квартирой добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом. Состоят на регистрационном учете в данной квартире. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а наследник ФИО5 от наследства на ? долю отказывается в пользу остальных членов семьи Титовых, о чем имеется заявление об отказе. Спора о праве не имеется. Договор передачи квартир в долевую собственность никем не оспаривается. Данная квартира в реестре муниципального имущества муниципального района Зилаирский район не состоит, права не зарегистрированы. ГУП Зилаирское РПУЖКХ ликвидирован, что подтверждается соответствующими справками. Истцы просят удовлетворить исковые требования полностью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает полностью.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, доводы, указанные в исковом заявлении подтвердили. Не возражают на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. ФИО2 пояснил, что они с отцом проживают в данной квартире, в приватизации участвовали. ФИО5 его родной брат по линии матери. 

Надлежаще извещенный представитель ответчика – администрации СП Зилаирский сельсовет в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без их участия, решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Ответчики ФИО5, ФИО6 надлежаще извещенные в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Зилаирскому району на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, просили дело рассмотреть в их отсутствии. 

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью 72,9 кв.м. на основании договора передачи жилых квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ передана в долевую собственность ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6

Таким образом, на основании ст.217 ГК РФ, ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", у ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6 возникло право долевой собственности на данную квартиру. 

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от 30.11.2009г. 

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 названного Кодекса).

Наследодатель ФИО4 на свою долю имущества завещание не оставила

Таким образом, ФИО4 свои права в установленном законодательством порядке не оформила, правом на приватизацию спорной квартиры не воспользовалась, ее доля в праве является наследственным имуществом. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.93 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно технического паспорта жилого помещения, действительно по адресу: РБ 

<

адрес> расположена квартира, общей площадью 72,9 кв.м., с инвентарной стоимостью 70396 рублей.

Право собственности на земельный участок по адресу: РБ 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1, что следует из выписки из ЕГРП от 26.11.2019г.

Согласно уведомления председателя КУС Минземимущества РБ по 

<

адрес>, расположенную по адресу РБ 

<

адрес> информация в Реестре муниципального имущества района отсутствует.

Как следует из справки администрации СП Зилаирский сельсовет 

<

адрес>, расположенная по адресу РБ 

<

адрес> не числится в казне администрации сельского поселения.

Согласно справки администрации СП Зилаирский сельсовет № от 15.11.2019г. в администрации сельского поселения завещание ФИО3 не удостоверялось, наследственное дело к имуществу ФИО3 в производстве нотариуса ФИО9 отсутствует, что также следует из справки нотариуса нотариального округа Зилаирский района от 11.12.2019г.

Согласно выписки о внесении записи в ЕГРЮЛ, ГУП Зилаирское районное производственное управление ЖКХ ликвидирован 22.02.2013 года, в связи с чем истцам не представляется возможным предоставить правоустанавливающие документы на спорную квартиру. 

Истцы в настоящее время проживают в данной квартире, ими суду предоставлено достаточно доказательств, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии всех условий для признания за истцами права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Согласно ст.254 ГК РФ, выдел доли участников совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Учитывая, что истцы ФИО7 сами определили доли каждого по 1/4 доли, то суд считает возможным признав их право общей собственности на указанную квартиру, определить доли каждого участника в праве на общее имущество.

Таким образом, исковые требования Титовых подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по 1/4 доле в праве каждому на квартиру общей площадью 61,2 кв.м., расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись С.Н. Туленков.