Дело № 12-212/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 02 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Зобова Л.В., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области – ФИО1, при секретаре Маракаевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ульяновской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, от 07 июля 2017 года, которым 

прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, занимающего должность исполнительного директора АО «Средняя Волга», юридический адрес: 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, от 07 июля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении исполнительного директора акционерного общества «Средняя Волга» ФИО2 

В жалобе руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ульяновской области указывает на то, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ составляет 1 год. Согласно протоколу об административном правонарушении № 617 от 27.04.2017 г. ФИО2 допустил нарушение требований технических регламентов 30.01.2017. Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на дату вынесения постановления не истек. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ульяновской области просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, от 07 июля 2017 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области – ФИО1 поддержала доводы жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

ФИО2 привлекается Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области к административной ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 мая 2017 года, исполнительный директор АО «Средняя Волга» ФИО2 допустил нарушение требований технических регламентов, выразившиеся в организации работ ненадлежащим образом, что привело к допущению поставки (продажи), реализации молочной продукции ненадлежащего качества, при следующих обстоятельствах: исполнительным директором АО «Средняя Волга» ФИО2, поставщиком (продавцом) поставлена продукция, по товарной накладной № от 30.01.2017, в ОГКОУ 

<

адрес>, не соответствующая требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета безопасности Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 г. № 67, а именно: В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ОГКОУ 

<

адрес>, по распоряжению Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области № 26.01.2017, 07.02.2017 был проведен отбор проб пищевых продуктов, в том числе - масло сливочное крестьянское «Народное» высший сорт 72,5% м.д.ж., дата изготовления: 12.01.2017, срок годности при относительной влажности воздуха не более 90% при температуре минус (16+-2) С - 120 суток, при температуре (3+-2)С - 35 суток, объем партии 100 штук, объем пробы 400г. Изготовитель: ООО «Самарские продукты», Россия, 

<

...>. Поставщик: АО «Средняя Волга» ИНН 

<

***>, товарная накладная № от 30.01.2017. Согласно экспертному заключению № от 21.02.2017 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» по результатам лабораторных исследований и инструментальных измерений (Аттестат аккредитации № RA.RU.710027 выдан 25.06.2015) исследованная проба: масло сливочное крестьянское «Народное» высший сорт 72,5% м.д.ж., дата изготовления: 12.01.2017, срок годности при относительной влажности воздуха не более 90% при температуре (16+- 2) С 120 суток, при температуре (3+-2)С - 35 суток, объем партии 100 штук, объем пробы 400г. Изготовитель ООО «Самарские продукты», Россия, 

<

...>, по жирнокислотному составу молочного жира и соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот не соответствует требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», что свидетельствует о фальсификации жировой части продукта и не соответствует требованиям п.6 г) разд. III, п.30 разд.УП, 47 разд. IX ТР ТС 033/2013.

Часть 1 ст. 14.43 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения наказания за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции. Предусмотренное данной статьей административное правонарушение посягает в первую очередь на общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, в частности в сфере производства и торговли.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43. КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности в сфере защиты прав потребителей, а осуществление деятельности с нарушением требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, о техническом регулировании составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В связи с изложенным решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска.

Судья Л.В. Зобова