Дело №...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении однокомнатной квартиры, общей площадью 36,2 кв.м., жилой - 19,1 кв.м., подсобной – 17,1 кв.м., по адресу: г. Волгоград, ..., в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 03.0242003 (свидетельство о государственной регистрации права 34-01/01-72/2003-19). В целях улучшения условий проживания в квартире была произведена перепланировка. Считает, что перепланировка выполнена с соблюдением строительных, санитарных норм и других требований действующего законодательства Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу для их жизни и здоровья. С учетом этого просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования к администрации Центрального района г. Волгограда подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренный ч.5 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что в целях улучшения условий проживания в ... г. Волгограда, принадлежащей истцу на праве собственности, произведена перепланировка.

Судом установлено, что перепланировка указанной квартиры отвечает требованиям безопасности, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Выполненная перепланировка не нарушает законные права и интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровья

Данные обстоятельства подтверждаются заключением о техническом состоянии основных строительных конструкций ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., в связи с выполненными перепланировкой и переустройством, составленным МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» №..., а также правоустанавливающими документами на квартиру.

Согласно указанному заключению, на момент обследования (сентябрь 2020) основные строительные конструкции ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., находятся в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом, обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленные суду доказательства, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... города Волгограда, общей площадью 36,2 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., подсобной 17,1 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья- О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №...