Дело № 1-60/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Шильцева Ю.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижней Туры ФИО1, старшего помощника прокурора г. Нижней Туры ФИО2

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Синицина С.А., осуществляющего защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., Мансуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся 

<

дата> в гор. ...:

1.) 26.06.2012 года мировым судьей судебного участка №3 Пригородного района Свердловской области по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

2.) 02.08.2012 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.06.2012 года и всего к отбытию 6 лет 2 месяца лишения свободы. 07.07.2016 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 22 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в г. Нижней Туре Свердловской области при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2018 года около 19:00 ФИО3, находясь в 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взяла со стола нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, нанесла К. один удар ножом в область шеи, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения шеи по переднее-боковой поверхности слева, с повреждением межмышечной артерии и левой доли щитовидной железы, которые по признаку опасности для жизни повлекли тяжкий вред его здоровью.

Подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший К. согласился с ходатайством подсудимой и не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Нижней Туры ФИО2 согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При решении вопроса о назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновной к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает опасный рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного вышеуказанной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО3 в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но вместе с тем в короткий промежуток времени после отбытия наказания, в период условно-досрочного освобождения вновь совершила умышленное преступление, против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких при опасном рецидиве преступлений, влекущем более строгого наказание, а поэтому суд находит необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели ее исправления, а его размер определяет по правилам назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 требований ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО3 следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО3 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто и при отбытии ею основанного наказания в виде лишения свободы. 

Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства нож подлежит уничтожению. 

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Синицыну С.А., осуществляющему защиту подсудимой в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет государства, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02 августа 2012 года в виде шести месяцев лишения свободы и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 июля 2018 года. Зачесть в отбытый срок наказания предварительное содержание под стражей с 19 июля 2018 года до 25 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу: нож - уничтожить.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде суммы подлежащей выплате адвокату Синицыну С.А. в размере 3795 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники. 

Председательствующий Шильцев Ю.Г.