Дело № 2-65/2025 

УИД: 50RS0044-01-2024-004199-53

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б., 

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката Пищулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к АО "Тинькофф Банк" о признании кредитного договора недействительным, по иску ФИО2 к АО "Тинькофф Банк", ФИО1 о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО "Тинькофф Банк" обратился в суд и просит:

- взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 219 943,13 рублей, включая: - 2 958 019,48 рублей – сумма основного долга; - 257 190,62 рублей – сумма просроченных процентов; - 4733,03 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 

- взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 27,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2958019,48 рублей, начиная с 18.05.2024 до дня фактического исполнения обязательства;

- взыскать с ФИО1 неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 215 210,10 рублей, начиная с 18.05.2024 до дня фактического исполнения обязательства; 

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 48,2 кв. м., расположенную по 

<

адрес> (кадастровый 

<

номер>), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 132 629,60 рублей;

- взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 299,72 рублей, расходы по оплате отчета об оценке 

<

номер>(647/2024) от 23.05.2024 г. в размере 5000,00 рублей. 

Ответчиком ФИО1 заявлен встречный иск, в котором она просит признать недействительным кредитный договор № 

<

номер> от 20.12.2022, заключенный между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" в части залога квартиры.

Третьим лицом ФИО2 заявлены требования о признании недействительным кредитного договора № 

<

номер> от 20.12.2022, заключенного между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" в части залога квартиры.

Свои требования истец АО "Тинькофф Банк" мотивирует тем, что 20.12.2022 между АО "Тинькофф Банк" и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

номер> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещенные на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-Анкета клиента. 

Размер кредита составил 2991950 рублей, ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 73880 рублей, срок кредита – 120 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 22,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.4 Индивидуальных условий – 27% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора; обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, согласно условиям Договора об ипотеке № 

<

номер> от 20.12.2022. 

АО "Тинькофф Банк" исполнил свои обязательства, перечислив 2991950 рублей на текущий счет ответчика 

<

номер>, в соответствии с Заявлением-Анкетой клиента.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно – более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней, просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей. Нарушение вышеуказанных условий в соответствии с п.2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. 

В связи с неисполнением обязательств ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено в добровольном порядке. 

По состоянию на 17.05.2024 задолженность составляет 3219943 рубля 13 копеек, из которых: 2958019 рублей 48 копеек – сумма основного долга, 257190 рублей – сумма просроченных процентов, 4733 рубля 03 копейки – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке 

<

номер>(647/2024) от 23.05.2024, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» - 5165787 рублей, таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должная быть установлена в размере 4132629 рублей 60 копеек (5165787 рублей х 80%). Расходы истца по составлению отчета составили 5000 рублей. 

Ответчик ФИО1 своё встречное исковое заявление мотивирует тем, что ею был заключен договора залога спорной квартиры, который не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку условия договора в части залога противоречат действующему законодательству, так как являлись для ответчика кабальными, что подтверждается тем, что действительная стоимость спорной квартиры, являющейся единственным пригодным жильем для ответчика и её несовершеннолетнего сына, значительно превышает стоимость кредита. В котором она нуждалась; спорная квартира не приобреталась на заемные средства. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ на неё не может быть обращено взыскание. Удовлетворение требований АО "Тинькофф Банк" в части обращения взыскания на квартиру повлечет неблагоприятные последствия для истца и её несовершеннолетнего ребенка. 

Третье лицо ФИО2 свои требования мотивирует тем, что несовершеннолетний Л., 

<

дата> рождения, зарегистрирован и проживает в спорной квартире, удовлетворение исковых требований АО "Тинькофф Банк" приведет к утрате им права пользования спорной квартирой. При заключении оспариваемого кредитного договора 

<

номер> от 20.12.2022 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 не было получено разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение спорной квартиры, в которой он зарегистрирован и проживает. Спорная квартира является для несовершеннолетнего Л. единственным пригодным жильем.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не вилась, извещена, обеспечила явку представителя – по доверенности и по ордеру адвоката Пищулина А.В., который в судебном заседании против иска возражал, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения – применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций ввиду наличия на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, а также неосторожного содействия истца увеличению размера штрафных санкций ввиду несвоевременного обращения за защитой своих прав. Настаивал на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо ФИО2, также являющийся законным представителем несовершеннолетнего Л., 

<

дата> рождения, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель окружного управления социального развития № 17 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством в интересах несовершеннолетнего ребенка (л.д. 199).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает исковые требования АО "Тинькофф Банк" подлежащим удовлетворению, а исковые требования ФИО1 и ФИО2 – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 12.04.2022 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> (л.д. 19-20, 73-76). По данному адресу зарегистрированы: ФИО1 с 24.05.2023 и её сын ФИО3 с 29.07.2023 (л.д. 87).

Родителями Л., 

<

дата>, являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 86), брак между которыми зарегистрирован 28.04.2023 (л.д. 85).

20.12.2022 между АО "Тинькофф Банк" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> в соответствии с которым сумма кредита составила 2991950 рублей, размер ежемесячного регулярного платежа по кредиту – 73880 рублей, срок кредита – 120 месяцев, число месяца для совершения регулярных платежей – 17, процентная ставка за пользование кредитом – 22,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 27% годовых (п.4 Индивидуальных условий), предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора (п.13 Индивидуальных условий), цели использования заемщиком кредита – не применимо (п.12 Индивидуальных условий), номер договора для погашения кредита – 5027667271 (л.д. 15-16).

20.12.2022 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) 

<

номер> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер>, залогодатель ФИО1 передала залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, стороны оценили имущество в 4400000 рублей (л.д. 17-18).

АО "Тинькофф Банк" исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредит 2991950 рублей 29.12.2022. Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, однако, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовывалась задолженность, последнее погашение имело место 29.01.2024 (л.д. 21-24).

АО "Тинькофф Банк" направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств от 11.01.2024, с требованием досрочного исполнения обязательств по договору 

<

номер> от 20.12.2022 в течение 30 календарных дней и уплате задолженности, которая по состоянию на 11.01.2024 составляет 3039586 рублей 64 копейки (л.д. 27-28). 

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании, 20.12.2022 между АО "Тинькофф Банк" и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 2991950 рублей на срок 120 месяцев, процентная ставка 22,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 27% годовых, уплата кредита и процентов предусмотрена ежемесячно 17 числа каждого месяца

Кредит был предоставлен 29.12.2022 в размере 2991950 рублей.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору АО "Тинькофф Банк" направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 20.12.2022. До настоящего времени указанное требование не исполнено. 

В соответствии с расчетом истца размер задолженности ФИО1 перед АО "Тинькофф Банк" по состоянию на 17.05.2024 составляет 3219943 рубля 13 копеек, из которых: 2958019 рублей 48 копеек – сумма основного долга, 257190 рублей – сумма просроченных процентов, 4733 рубля 03 копейки – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 25).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все внесенные платежи в нем учтены. 

Представленный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца, подтверждена документально, какие-либо возражения или доказательства, опровергающие исковые требования и доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлены. В связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 20.12.2022 по состоянию на 17.05.2024 в размере 3219943 рубля 13 копеек, из которых: 2958019 рублей 48 копеек – сумма основного долга, 257190 рублей – сумма просроченных процентов, 4733 рубля 03 копейки – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ФИО1 просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций ввиду наличия на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, а также неосторожного содействия истца увеличению размера штрафных санкций ввиду несвоевременного обращения за защитой своих прав.

Предъявленный АО "Тинькофф Банк" размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по состоянию на 17.05.2024 составляет 4733 рубля 03 копейки.

Суд не усматривается оснований для снижения размера неустойки, учитывая, что последнее погашение имело место 29.01.2024, при этом сторонами при заключении кредитного договора, а именно в п. 13 индивидуальных условий, была согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора. Указанные ФИО1 обстоятельства о наличии на иждивении малолетнего ребенка, несвоевременным обращением истца в суд, не могут являться основаниями для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 20.12.2022 не погашена, учитывая, что задолженность с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана по состоянию на 17.05.2024, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные АО "Тинькофф Банк" требования о взыскании с ФИО1: процентов за пользование кредитом в размере 27,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2958019 рублей 48 копеек, начиная с 18.05.2024 до дня фактического исполнения обязательства; а также начиная с 18.05.2024 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора в размере 7,50% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 3215210 рублей 10 копеек, начиная с 18.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником обеспечения залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с Отчетом об оценке 

<

номер>(647/2024) от 23.05.2024 ООО «Бюро Оценки Бизнеса», стоимость квартиры по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, составляет 5165787 рублей (л.д. 29-69).

Определением от 13.12.2024 по делу была назначена оценочная экспертиза (л.д. 119-120).

Согласно выводов, указанных в заключении эксперта 

<

номер>-С экспертом Л., рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, составляет 5130000 рублей (л.д. 126-197).

Указанные экспертом выводы не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Оценив выводы судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами, суд считает возможным принять данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, однако, принимая во внимание, что в представленном истцом отчете об оценке 

<

номер>(647/2024) от 23.05.2024 ООО «Бюро Оценки Бизнеса», стоимость квартиры по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, составляет 5165787 рублей, суд полагает именно данный отчет положить в основу решения.

Суд находит возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику ФИО1 квартиру, расположенную по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4132629 рублей 60 копеек, т.е. в размере 80% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30299 рублей 72 копейки (л.д. 14), расходы по составлению отчета об оценке в размере 5000 рублей (л.д. 14об.), несение данных расходов подтверждено документально. 

Разрешая заявленные ответчиком ФИО1 встречный иск и заявленные третьим лицом ФИО2 требования, в которых они просят признать недействительным кредитный договор 

<

номер> от 20.12.2022, заключенный между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" в части залога квартиры, по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку вышеуказанный кредитный договор был заключен ответчиком ФИО1 добровольно, его условия были согласованы сторонами, в том числе залог квартиры, по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. С момента заключения 20.12.2022 между сторонами кредитного договора, у каждой из сторон возникли взаимные права и обязанности по данным договорам. Банк исполнил принятое на себя обязательство, предоставив ответчику кредит в установленном кредитными договорами размере, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что не оспаривалось ответчиком. Доводы относительно того, что кредитный договор не являлся ипотечным, квартира была приобретена ответчиком ранее и без использования кредитных средств, предоставленных истцом по кредитному договору 

<

номер> от 20.12.2022, не могут являться основаниями для признания договора в части залога недействительным. Доводы относительно того, что оспариваемый договор нарушает права несовершеннолетнего Л., 

<

дата> рождения, поскольку при его заключении не было получено разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение спорной квартиры, в которой он зарегистрирован и проживает, квартира является единственным пригодным для несовершеннолетнего ребенка жильем, суд находит несостоятельным, поскольку кредитный договор, договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) заключен 20.12.2022, то есть до рождения несовершеннолетнего, Л. Кроме того, ответчик зарегистрирована в спорной квартире 24.05.2023 Л. – 

<

дата> то есть также после заключения оспариваемого договора. Также суд учитывает, что третье лицо Л.., являясь отцом несовершеннолетнего Л. наравне с матерью ребенка – ответчиком ФИО1 обязан принимать меры к жизнеустройству сына, в том числе решать вопросы о его месте жительства. 

На основании изложенного, исковые требования АО "Тинькофф Банк" подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 и заявленные третьим лицом ФИО2 требования – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер> в пользу АО "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 20.12.2022 по состоянию на 17.05.2024 в размере 3219943 рубля (три миллиона двести девятнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30299 (тридцать тысяч двести девяносто девять) рублей 72 копейки, расходы по составлению отчета об оценке в размере 5000 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом в размере 27,0% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 2958019 (два миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч девятнадцать) рублей 48 копеек, начиная с 18.05.2024 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора в размере 7,50% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 3215210 (три миллиона двести пятнадцать тысяч двести десять) рублей 10 копеек, начиная с 18.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

В целях погашения задолженности ФИО1 (ИНН 

<

номер>) по кредитному договору 

<

номер> от 20.12.2022 обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 (ИНН 

<

номер>) на праве собственности – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4132629 (четыре миллиона сто тридцать две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Тинькофф Банк" о признании кредитного договора недействительным – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО "Тинькофф Банк", ФИО1 о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025